Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А60-37249/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37249/2017
14 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Буренок рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УГТ-ХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралрегионспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 863423 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.09.2016,

от ответчика: не явился, извещен.


Права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов. Представленные истцом документы суд приобщил к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ответчику о взыскании 863423 руб. 35 коп., в том числе: 261890 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору купли-продажи №04-06 от 10.04.2015, 601533 руб.  35 коп. неустойки, начисленной за период с 21.04.2015 по 07.06.2017, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 27 постановления от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст.  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не явился в предварительное судебное заседание, но был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения и от него не поступили возражения против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции. Учитывая изложенное, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен договор купли-продажи №04-06 от 10.04.2015, в соответствии, с условиями которого продавец принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить Оборудование в стандартной спецификации согласно приложению №1, именуемый в дальнейшем "Оборудования" (п. 1.1. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик передал ответчику товар на общую сумму 493890 руб., что подтверждается материалами дела.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, задолженность составляет 261890 руб.

Факт получения товара, размер задолженности по его оплате материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты полученного товара, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 261890 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.2 Договора установлена ответственность Ответчика за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Учитывая, что факт просрочки в оплате товара материалами дела подтвержден и ответчиком документально не опровергнут, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период 21.04.2015 по 07.06.2017 в сумме 601533 руб. 35 коп.  заявлено обоснованно и судом удовлетворено в полном объеме на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет неустойки судом проверен. Возражений по расчету истца от ответчика не поступало.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ни законом, ни договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной на основании п. 3.2 договора в размере 0,3% за каждый просрочки от несвоевременно оплаченной суммы долга, начиная с 08.06.2017 по день фактической оплаты долга.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20268 руб. 47 коп. на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уралрегионспецстрой"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УГТ-ХОЛДИНГ" 863423 руб. 35 коп., в том числе: 261890 руб. долга и 601533 руб.  35 коп. неустойки, начисленной за период с 21.04.2015 по 07.06.2017.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уралрегионспецстрой"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УГТ-ХОЛДИНГ" неустойку за просрочку оплаты товара, начисляемую на сумму долга, составляющего 261890 руб., в размере 0,3 % за каждый день просрочки, начиная с 08.06.2017 по день фактической оплаты долга.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уралрегионспецстрой"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УГТ-ХОЛДИНГ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20268 руб. 47 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                          О.В. Лесковец