Решение от 4 марта 2018 г. по делу № А40-5690/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-5690/18-137-41
г. Москва
05 марта 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РД Дистрибьюция» (ОГРН 1035007561852, ИНН 5038041012, дата регистрации 18.06.2003, 121596, город Москва, улица Горбунова, дом 2, строение 3, этаж 9 пом. II, ком. 52)

к ответчику акционерному обществу «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.09.2002, 125362, <...>),

о взыскании задолженности по договору в размере 1 897 213 руб. 86 коп.,

при участии:

от истца –ФИО3 и ФИО4 доверенность №15-01-2018 от 15.01.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «РД Дистрибьюция» (далее – ООО «РД Дистрибьюция», истец) к акционерному обществу «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» (далее – АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 897 213 руб. 86 коп., пени в размере 159 599 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 972 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. Ответчик направил в суд возражения против перехода в основное судебное заседание. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика и перехода в основное судебное заседание.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ходатайство ответчика отклоняется судом как немотивированное, направленное на затягивание процесса рассмотрения дела.

Протокольным определением от 21.02.2018 судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «РД Дистрибьюция» (Поставщик) и АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» (Покупатель) 16.04.2016 заключен договор поставки № 344 (далее – Договор) на поставку фармацевтической продукции по заявка Покупателя (далее – Товар) .

Цены на поставляемый Поставщиком Покупателю товар закреплены в Спецификации от 11.01.2016, подписанной обеими сторонами Договора.

Дополнительным соглашением № 4 от 31.12.2015 Стороны продлили действие Договора до 31.12.2016.

Согласно Дополнительному соглашению № 6 от 01.04.2016 Стороны зафиксировали отсрочку в оплате на 120 календарных дней.

В период с момента подписания Договора до 14.10.2016 Поставщиком осуществлены поставки Товара ответчику на общую сумму 1 897 213 руб. 86 коп., что подтверждается товарными накладными № РД16009246 от 27.04.2016 на сумму 34 214 руб. 91 коп. и № РД16015281 от 16.06.2016 на сумму 1 704 439 руб. 27 коп.

Однако поставленный Товар АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» оплачен не был, просроченная задолженность составляет 1 897 213 руб. 86 коп.

21.07.2017 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «РД Дистрибьюция» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлены Договор поставки, товарные накладные на поставку товара, имеющие подпись уполномоченного лица и штамп организации ответчика, доказательства соблюдения претензионного порядка.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Ответчик поставленные товары оплатил частично, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме суду не представил, претензий по количеству, комплектности и качеству товара истцу не предъявил, в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 1 897 213 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 158 599 руб. 68 коп.

В соответствии с протоколом разногласии от 20.04.2012 Стороны договорились включить пункт 6.4. в текст Договора, изложив его в следующей редакции: «В случае просрочки оплаты Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,02% от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки оплаты товара, но не более 10% от суммы задолженности по оплате товара»

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Арбитражный суд проверив расчет взыскиваемой истцом неустойки исходя из условий Договора и периода просрочки, пришел к выводу что арифметически и методологически он выполнен верно, признается судом правильным.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, требование истца о взыскании пени в заявленном размере является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 190 200 руб. 11 коп.  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 333, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 8,9, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РД Дистрибьюция» задолженность размере 1 897 213 (один миллион восемьсот девяносто семь тысяч двести тринадцать) руб. 86 коп., пени в размере 158 599 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 972 (тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1