Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А40-110104/2017

именем Российской Федерации


решение

Дело № А40-110104/2017-28-1022
20 октября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 18 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Яниной Е.Н.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Росимущества в городе Москве

к ответчику ФГБУК «Государственный театр наций»

о признании реконструированных объектов недвижимого имущества самовольными постройками, признании права собственности Российской Федерации на самовольно реконструированные объекты недвижимости

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.06.2017г. № 422-02/12359.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.07.2017г. б/н.

от 3-его лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в городе Москве обратилась в суд с иском к ФГБУК «Государственный театр наций» о признании реконструированных объектов недвижимого имущества: - нежилое здание общей площадью 256,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, нежилое здание общей площадью 162,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, самовольными постройками; признании право собственности Российской Федерации на самовольно реконструированные объекты недвижимого имущества: нежилое здание общей площадью 256,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, нежилое здание общей площадью 162,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Определением суда от 20.09.2017 г. в порядке ст. 82 АПК РФ была назначена судебная строительно-техническую, проведение которой было поручено МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ НЕЗАВИСИМОЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ экспертам ФИО4, ФИО5.

Требования мотивированы тем, что по состоянию на 2016 год следует, что здания были реконструированы, в результате реконструкции изменены их внутренние и внешние характеристики, что привело к увеличению площадей объектов. При этом ответчик не обладает исходно-разрешительной документацией на произведенную реконструкцию объектов. Спорные объекты возведены в нарушение установленного законом порядка без проектной документации, составленной в установленном порядке, разрешений на строительство и ввод объектов недвижимости в эксплуатацию, при разрешении спора подлежат применению нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

Ответчик, заявленные требования признал, представил заявление о признании иска.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение спора в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, заслушав сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Территориальное управление), утвержденным приказом Росимущества от 05.03.2009 года №67 (далее -Положение), Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом, составляющим казну Российской Федерации, в установленном порядке по вопросам, относящимся к его компетенции.

В соответствии с гл. 2 п.п. 4.1 Положения, Территориальное Управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Договорами Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 08 июня 1995 г. № 01-12/2089 и от 04 апреля 2007 г. № 01-12/358 в оперативное управление ФГУК «Государственный театр нации» (ответчик) переданы нежилые здания, расположенные по адресам: <...> и <...>, общей площадью 174,9 кв.м и 144 кв.м. соответственно.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на данные нежилые здания произведена, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.03.2017 сделаны записи регистрации № 77:01:0001078:1063-77/012/2017-1 и № 77:01:0001078:1064-77/012/2017-1.

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001078:3288, относящимся к собственности Российской Федерации.

Из анализа данных выписок из технических паспортов представленных документов БТИ (поэтажные планы, экспликации к поэтажным планам) по состоянию на 2016 год следует, что здания реконструированы, в результате реконструкции изменены их внутренние и внешние характеристики, что привело к увеличению площадей объектов с 174,9 кв.м до 256,9 кв.м. и с 144 кв.м. до 162,7 кв.м. (т. 1, л.д. 22-38), в отсутствие разрешительной документации.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, оценивая их с позиции ст. 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.23 постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. В соответствии п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.20 10 М 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ). Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Таким образом, самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений:

- земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке;

- на ее создание не была получена необходимая разрешительная документация;

- самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, и капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Проведение реконструкции регулируется нормами Градостроительного кодекса РФ и Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и для подтверждения законности реконструкции объекта недвижимого имущества необходимо наличие у застройщика:

1. Земельного участка, выделенного для строительства;

2. Проектной документации (ст. 47, 48 Градостроительного кодекса), прошедшей в установленном порядке государственную экспертизу и утвержденной компетентным государственным органом (ст. 49 Градостроительного кодекса);

3. Разрешение на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса);

4. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу требований ст. ст. 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства.

Федеральный закон "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" определяет правовые основы создания архитектурного объекта.

В частности, в статье 3 предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения на строительство, разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно ст. 21 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" изменения архитектурных объектов, строительство которых требует разрешения на строительство, осуществляются в порядке, установленном ст. 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 55 ГрК РФ предусмотрено получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Вместе с тем пункт 17 статьи 51 ГрК РФ содержит перечень объектов, на которые не требуется получение разрешения на строительство. К ним относится, в том числе и изменение объектов капитального строительства, если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.

При этом ответчик ни в судебном заседании, ни каким-либо иным возможным способом в соответствии с АПК РФ в материалы дела не представил исходно-разрешительной документацией на произведенную реконструкцию объектов.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Положениями ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, определением суда от 20.09.2017 г. по делу назначена судебная строительно-техническую экспертизу, проведение которой было поручено МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ НЕЗАВИСИМОЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ экспертам ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос:

Определить наличия/отсутствия угрозы жизни, здоровью граждан и третьих лиц у спорных объектов, расположенных по адресу:

- нежилое здание общей площадью 256,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>

- нежилое здание общей площадью 162,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>?

Согласно экспертному заключению № 10102017-13 от 10.10.2017, обследование зданий, расположенных по адресу: Москва, Петровский переулок, д. 3, строение 5 и строение 6 можно сделать следующий вывод: здания, расположенные по адресу: Москва, Петровский переулок, д. 3, строение 5 и строение 6, соответствуют градостроительным нормам, нормам пожарной безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу.

Поскольку при осуществлении строительных работ истцом соответствующие разрешения на строительство и согласования получены не были, согласование проекта и иной разрешительной документации органами исполнительной власти не осуществлялось, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, признает спорные нежилые здания самовольной постройкой.

Согласно экспертному заключению, спорные здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из норм действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательств, а также принимая во внимание, что спорное строение находится в границах земельного участка, являющегося собственностью истца а также отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан, в том числе, иных лиц, требования, заявленные истцом о признании права собственности на указанные выше самовольные постройки подлежи удовлетворении.

Расходы по уплате судебной экспертизы относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 222 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 67, 68, 71, 75, 82,102, 110, 131, 167-171, 176, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать объекты недвижимого имущества по адресу: <...>, общей площадью 256,9 кв.м. и по адресу: <...>, общей площадью 162,7 кв.м., объектами самовольного строительства.

Признать право собственности Российской Федерации на объекты самовольного строительства по адресу: <...>, общей площадью 256,9 кв.м. и по адресу: <...>, общей площадью 162,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.Н. Янина