Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А75-907/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-907/2022
22 апреля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения подписана 18 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОйлТехнолоджи Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.02.2016, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «МегРусНефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 08.12.2014, место нахождения: 625037, <...> д. 28А/1) о взыскании 3 681 878 руб. 57 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОйлТехнолоджи Сервис» (далее – истец, ООО «ОТС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МегРусНефть» (далее – ответчик, ООО «МегРусНефть») о взыскании по договору поставки от 29.04.2021 № 03 долга по оплате стоимости принятого товара в размере 3 415 693 руб. 20 коп., неустойки (пени), предусмотренной пунктом 6.4. договора, в размере 266 185 руб. 37 коп. за период с 20.07.2021 по 12.01.2022.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ).

Пунктом 8.4. договора поставки от 29.04.2021 № 03, из исполнения которого возник спор, стороны согласовали подсудность спора арбитражному суду по месту нахождения истца.

Истцом по делу № А75-907/2022 является ООО «ОТС», имеющее место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор подсуден Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением от 10.03.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 18.04.2022.

18.04.2022 ответчик в электронном виде направил в суд отзыв на заявление, с исковыми требованиями не согласился, ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

29.04.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 03 (л.д. 31-33, далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Ассортимент, количество, цена, порядок оплаты, срок поставки и способ доставки поставляемого товара согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью к договору (пункт 1.2 договора).

По взаимному согласованию стороны в праве не оформлять спецификации, а производить согласование условий поставки товара покупателю на основании выставленного поставщиком счета на оплату (далее - счет), а также универсального передаточного документа (далее - УПД). Счет, спецификация, УПД, товарная накладная являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Общая сумма договора складывается из стоимости всего товара, поставленного в течение срока действия договора (пункт 3.1 договора).

Цена товара, порядок расчетов, сроки оплаты определяются сторонами в спецификации на поставку товара, счете, УПД, являющихся неотъемлемой частью договора. Цена на товар указывается с НДС. В платежных документах НДС указывается отдельной строкой (пункт 3.2 договора).

Расчеты между сторонами договора производятся в течение 60 календарных дней путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и/или иными способами, не запрещенными действующим законодательством, в том числе зачетов однородных встречных требований. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.3 договора).

Поставка товара осуществляется силами покупателя со склада поставщика в г. Нижневартовске ХМАО-Югра, стоимость доставки не входит в цену товара (пункт 5.3 договора).

Датой поставки считается дата поступления товара на склад покупателя. Право собственности на товар переходит к покупателю в момент доставки товара на склад покупателя и подписания товарно-транспортной накладной. Подписание покупателем товарно-транспортной накладной означает проведение проверки в полном объеме (пункт 5.4 договора).

При просрочке оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,05% от суммы задолженности, но не более 10% суммы задолженности (пункт 6.4 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания уполномоченными представителями и действует до 31.12.2021, в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения. Договор пролонгируется на каждый последующий год, если не будет прекращен письменным уведомлением любой из сторон, направленным заинтересованной стороной не менее чем за 1 месяц до даты окончания договора (пункт 9.1 договора).

В подтверждение поставки продукции в 2021 году ответчику истец представил в материалы дела спецификации и универсальные передаточные документы (УПД), подписанные сторонами без разногласий (л.д. 34-64).

Сторонами без разногласий подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2021 года, где «выверен» долг в пользу ООО «ОТС» в размере 3 415 693 руб. 20 коп. Акт сверки содержит подписи представителей сторон, скрепленные оттисками печатей организаций (л.д. 65).

Истец направил (л.д. 72, 73) ответчику претензию от 26.11.2021 б/н с требованием оплатить стоимость поставленного товара.

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в арбитражный суд.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Заключенный между сторонами договор носит рамочный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара подтверждается представленной в материалы дела доказательствами.

После принятия товара на стороне ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости.

На дату рассмотрения спора установленный договором срок оплаты товара наступил.

По данным истца задолженность ответчика составляет 3 415 693 руб. 20 коп., который признан ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2021 года (л.д. 65)

Ответчик доказательств оплаты товара в размере 3 415 693 руб. 20 коп. или возврата поставленного товара на сумму долга не представил на момент рассмотрения дела в арбитражный суд, доводы истца не опроверг.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Принимая во внимание изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору поставки от 29.04.2021 № 03 долга за поставленный товар в размере 3 415 693 руб. 20 коп

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 6.4. договора, в размере 266 185 руб. 37 коп. за период с 20.07.2021 по 12.01.2022.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что при просрочке оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,05% от суммы задолженности, но не более 10% суммы задолженности

Ответчик в представленном в суд отзыве ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исходя из пункта 3 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Между тем, ответчиками доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ и в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что установленный договором размер неустойки (0,05%) даже ниже размера неустойки, который обычно применяется в подобных отношениях при определении договорной ответственности (0,1%), что подтверждается обширной судебной практикой.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Расчет долга и неустойки (л.д. 7-9), представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан правильным, нарушение максимального размера неустойки, оговоренного сторонами в пункте 6.4. договора не допущено.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 6.4. договора, за период с 20.07.2021 по 12.01.2022 в размере 266 185 руб. 37 коп. подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 41 409 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.01.2022 № 13.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегРусНефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОйлТехнолоджи Сервис» долг в размере 3 415 693 руб. 20 коп., договорную неустойку (пени) в размере 266 185 руб. 37 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 409 руб. 00 коп., всего 3 723 287 руб. 57 коп. (Три миллиона семьсот двадцать три тысячи двести восемьдесят семь рублей 57 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников