Определение от 17 мая 2026 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

арбитражный суд

Волго-Вятского округа

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Нижний Новгород

Дело № А29-15373/2025

18 мая 2026 года

Судья Арбитражного суда Волго-Вятского округа Забурдаева И.Л.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2025 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2026

по делу № А29-15373/2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания» (далее - Общество) обратилось в суд округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2025 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2026 по делу № А29-15373/2025.

Наряду с подачей кассационной жалобой заявитель представил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 253 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (Вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в связи со вступлением в силу Закона № 259-ФЗ и касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах), разъяснено, что в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, суд установил, что в обоснование ходатайства заявитель представил заверенный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования банков и иных кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и выписки операций по лицевым счетам, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Однако представленный заявителем заверенный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов получен более чем за месяц (09.02.2026) до дня направления кассационной жалобы (20.04.2026) в арбитражный суд. Содержащиеся в перечне сведения являются не актуальными на дату подачи кассационной жалобы и не исключают вероятности наличия у общества иных счетов в кредитных организациях .

Также общество представило справку КБ «Локо-Банк» (АО), из которой следует, что на открытых счетах в данной кредитной организации отсутствуют денежные средства, необходимые для уплаты госпошлины по состоянию более чем за месяц (02.03.2026) до дня направления кассационной жалобы (20.04.2026) в арбитражный суд, а также выписку операций по лицевым счетам КБ «Локо,банк» (ОА) за период с 01.12.2025 по 01.03.2026, то есть по состоянию более чем за месяц до дня направления кассационной жалобы (20.04.2026) в арбитражный суд.

Поэтому при рассмотрении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины арбитражный суд лишен надлежащих сведений об истинном имущественном положении заявителя на день предъявления кассационной жалобы, с которым законодательство связывает момент уплаты государственной пошлины. В течение срока, превышающего один месяц, на банковские счета могли поступить денежные средства, достаточные для уплаты государственной пошлины, не исключается проведение различных банковских операций по счетам. Следовательно, ограничения в распоряжении поступающими на счета денежными средствами не доказаны, что допускает и не исключает наличия денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.

При отсутствии документальных доказательств, подтверждающих имущественное положение заявителя и свидетельствующих о невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с кассационной жалобой, окружной суд отклонил ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно абзацу второму пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Руководствуясь абзацем вторым пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Отказать общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания» в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

2. Возвратить кассационную жалобу заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.


Судья

И.Л. Забурдаева