Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А63-19385/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

28 апреля 2022 года Дело № А63-19385/2021

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Энергоресурсы», г. Ессентуки (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальный топливно-энергетический комплекс», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 751 104 руб. задолженности по договору купли-продажи № 224 от 29.03.2019, 75 194,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности № 354 от 27.12.2021,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 08.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергоресурсы», г. Ессентуки обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальный топливно-энергетический комплекс», г. Ставрополь о взыскании 751 004 руб. задолженности по договору купли-продажи № 224 от 29.03.2019, 75 194,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате продукции, полученной по договору № 224 от 29.03.2019.

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, указав, что 29.03.2019 между ООО «НАТЭК» и АО «Энергоресурсы» был заключен договор № 224, предметом которого явилась продажа продукции - труба 32 армированная в количестве 3 840 пог. М. на сумму 751 104 руб. Поскольку указанный товар подлежит обязательной сертификации, ответчик неоднократно обращался к продавцу с просьбой передать документацию на оборудование: сертификаты соответствия, технические паспорта и гарантийные талоны на оборудование, однако документы не были переданы продавцом. Письмом № 18/08-1 от 18.08.2021 ООО «НАТЭК» уведомило АО «Энергоресурсы» об отказе от товара, таким образом, договор купли-продажи № 224 от 29.03.2019, по мнению ответчика, расторгнут 23.08.2021, и обязательства сторон прекращены. Представил в материалы дела письма, адресованные истцу о необходимости передачи документации на товар. Также ответчик пояснил, что товар находится у истца на хранении.

Истец не согласен с доводами ответчика, считая отказ ответчика от принятия товара незаконным и необоснованным. Передача документации к товару не предусматривалась условиями договора поставки и не требовалась в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982, соответственно, у истца отсутствовала обязанность по ее передаче. Истец также пояснил, что в целях установления обстоятельств получения, регистрации и исполнения писем от ответчика была проведена служебная проверка, в результате которой установлены факты записи в журналы входящей и исходящей корреспонденции путем использования корректирующей жидкости и заполнения пустых строк журналов. По мнению истца, представленные ответчиком письма ООО «НАТЭК» № 05/06-1 от 05.06.2019; № 06/08-2 от 06.08.2019; № 01/10-4 от 01.10.2019; № 16/01-1 от 16.01.2020; № 22/06-1 от 22.06.2020; № 27/07-3 от 27.07.2020; № 12/11-1 от 12.11.2020; № 09/02-2 от 09.02.2021; № 22/04-1 от 22.04.2021, а также учитывая тот факт, что обнаруженные в обществе исходящие письма № 4104 от 23.11.2018; № 1530 от 22.02.2019; № 3811 от 30.07.2019; № 4291 от 09.09.2019 подписаны генеральным директором ФИО3, в то время как он назначен на должность 16.10.2019, подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования АО «Энергоресурсы» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

29 марта 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Национальный топливно-энергетический комплекс» (АО «НАТЭК) – покупателем и и акционерным обществом «Энергоресурсы» - продавцом был заключен договор купли-продажи № 224, в соответствии с п. 1.1, 2.1, 2.2 которого продавец обязался передать в собственность покупателя трубу 32 армированную в количестве 3 840 пог.м, а покупатель – принять имущество и оплатить его стоимость в размере 751 104 руб. в срок до 31 декабря 2019 года.

Товарной накладной № 1385 от 29.03.2019 подтвержден факт передачи продукции покупателю. На накладной имеется скрепленная печатью общества подпись руководителя АО «НАТЭК» в принятии продукции.

Ответчик утверждает, что полученная продукция передана в АО «Энергоресурсы» на временное хранение по договору временного ответственного хранения от 01.04.2018 (приложение к поданным в электронном виде письменным пояснения к отзыву от 09.02.2022).

Неоплата покупателем полученной продукции явилась основанием для обращения АО «Энергоресурсы» в арбитражный суд.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые правилами § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 513 ГК РФ определяет, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Факт поставки продукции поставщиком подтвержден товарной накладной № 1385 от 29.03.2019, подписанной ответчиком без замечаний и возражений.

Доводы ответчика об обоснованности отказа от исполнения договора в связи с непредставлением поставщиком сертификатов на продукцию не могут быть признаны судом правомерными.

В соответствии с п. 2 статьи 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Договором № 224 от 29.03.2019 передача каких-либо документов на продукцию, в том числе сертификатов качества, не предусмотрена.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» под сертификатом соответствия понимается документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Ответчик ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009 г. № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», в указанный единый перечень под № 2248 включены Трубы и детали трубопроводов из термопластов – Трубы полиэтиленовые напорные и для газопроводов.

Однако, как следует из материалов дела, ответчику поставлена труба 32 армированная.

В связи с физическими свойствами полипропиленовые трубы армируются для придания им стойкости к повышенным температурам и барическим нагрузкам, а также с целью резкого уменьшения показателя их линейного термического расширения.

Согласно ГОСТ 26996-86 «Полипропилен и сополимеры пропилена», введенному в действие постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 23.09.1986 № 2749, полипропилен - вещество, получаемое полимеризацией пропилена.

В соответствии с ГОСТ 25043-2013 «Пропилен», введенным в действие с 01.01.2015 Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2013 № 1836-ст, пропилен (пропен) - вещество, получаемое при пиролизе углеводородного сырья и каталитическом крекинге нефтяных фракций и предназначенный для применения в производстве полипропилена, изопропилового и бутиловых спиртов, нитрила акриловой кислоты, изопропилбензола, окиси пропилена, глицерина и других органических продуктов.

ГОСТ 25070-2013 «Этилен», введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2013 № 1912-ст, устанавливает, что этилен - это вещество, получаемое при пиролизе углеводородного сырья и предназначенный для применения в производстве полиэтилена, поливинилхлорида, окиси этилена, этилового спирта, этилбензола, уксусного альдегида и других органических продуктов, а также для холодильных установок.

Таким образом, полиэтилен и полипропилен являются разными химическими веществами, предназначенными для использования в совершенно различных областях промышленности и не имеющими ничего общего по физико-химическим показателям.

В соответствии с Постановлением № 982 в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации под номером 2248, включены трубы и детали трубопроводов из термопластов - трубы полиэтиленовые напорные и для газопроводов.

Доказательства включения в перечень продукции с обязательной сертификацией труб полипропиленовых суду не представлено. Технический регламент в отношении продукции «труба армированная полипропиленовая» до настоящего времени также не принят.

Учитывая изложенное, суд считает, что в материалы дела не представлены доказательства, безусловно подтверждающие обязательность сертификации труб полипропиленовых армированных, следовательно, отказ ответчика от оплаты продукции по этой причине на может быть признан обоснованным.

Кроме того, суд критично относится к представленной ответчиком переписке, подтверждающей заявление ответчиком требований о представлении сертификатов.

Все письма, которые представил ответчик, исходящие от АО «НАТЭК» имеют абсолютно одинаковое содержание, причем доказательства направления указанных писем в адрес АО «Энергоресурсы» почтовой, телеграфной связью или по электронной почте отсутствуют.

В то же время на всех письмах стоит входящий штамп АО «Энергоресурсы».

Поскольку, как указывает ответчик, эти письма в обществе отсутствовали, в целях установления обстоятельств получения, регистрации и исполнения писем от ответчика на АО «Энергоресурсы» была проведена служебная проверка, в результате которой установлено, что все отметки были сделаны документоведом общества по указанию генерального директора и заместителя генерального директора в мае 2021 года, по их же указанию записи в журналах входящей и исходящей корреспонденции внесены путем использования корректирующей жидкости и заполнения пустых строк журналов. Представленные ответчиком письма ООО «НАТЭК» № 05/06-1 от 05.06.2019; № 06/08-2 от 06.08.2019; № 01/10-4 от 01.10.2019; № 16/01-1 от 16.01.2020; № 22/06-1 от 22.06.2020; № 27/07-3 от 27.07.2020; № 12/11-1 от 12.11.2020; № 09/02-2 от 09.02.2021; № 22/04-1 от 22.04.2021 также вызывают сомнения, поскольку отсутствует источник их получения, а обнаруженные в обществе исходящие письма № 4104 от 23.11.2018; № 1530 от 22.02.2019; № 3811 от 30.07.2019; № 4291 от 09.09.2019 подписаны генеральным директором ФИО3, в то время как он назначен на должность 16.10.2019.

Истец также ссылается на аффилированность в спорный период должностных лиц АО «НАТЭК» и АО «Энергоресурсы», находящихся под фактическим управлением одного лица.

Указанные доводы истца подтверждены подлинными осмотренными в судебном заседании доказательствами, в том числе журналами регистрации входящей и исходящей документации АО «Энергоресурсы», копии доказательств приобщены к материалам дела (представлены в электронном виде, приложение к дополнительным пояснениям АО «Энергоресурсы» от 18.03.2022).

В связи с изложенным, суд считает, что истец поставил покупателю товар, пригодный для его использования в целях, для которых товар такого рода обычно используется. Возражений относительно качества или комплектности товара (в том числе отсутствия каких-либо документов) покупатель не заявил, товар принят без замечаний, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости товара заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 75 194,46 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 09.01.2020 по 01.12.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку согласованными сторонами условиями договора (п. 2.2.) был предусмотрен срок оплаты продукции до 31.12.2019, истец обоснованно исчислил просрочку исполнения ответчиком обязательств с учетом срока оплаты по договору и начислил проценты за пользование денежными средствами с 09.01.2020.

Принимая во внимание изложенное, суд считает обоснованным заявленный истцом размер процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 01.12.2021 в сумме 75 194,46 руб. и удовлетворяет заявленные требования в указанной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика полностью.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Энергоресурсы», г. Ессентуки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальный топливно-энергетический комплекс», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергоресурсы», г. Ессентуки (ОГРН <***>, ИНН <***>) 751 104 основного долга, 75 194,46 руб. процентов за пользование займом, а всего 826 298,46 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальный топливно-энергетический комплекс», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 19 526 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина