Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А55-32605/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-32605/2022
21 февраля 2023 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2023 года дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТД «ИЖМАШДЕТАЛЬ», ИНН <***>, Россия, 614990, г. Пермь, Пермский край, ул. Стахановская, д. 54Г, оф. 200

к акционерному обществу «78 центральная инженерная база», ИНН <***>, Россия, 446024, г. Сызрань, Самарская область, ул. Карбышева, д. 2

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

в отсутствии лиц, участвующих по делу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «ИЖМАШДЕТАЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «78 центральная инженерная база» задолженности в размере 9 476 995 руб. 20 коп., неустойки в размере 447 316 руб. 27 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле документальным доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД «ИЖМАШДЕТАЛЬ» в рамках, заключенных с АО «78 ЦИБ» договоров: № 2021187314611432221001181/Ю-87 от 12.05.2021 г.; № 2021187314611432221001181/Ю-ЗЗ от 09.03.2021 г.; № 2021187314621432221001201/Ю-56 от 09.04.2021 г.; № 1921187313602442221206317/Ю-168 от 03.09.2021 г.; № 1921187313602442221206317/Ю-182 от 27.09.2021 г.; № 2021187314611432221001181/Ю-190 от 19.10.2021 г. (далее - Договоры) осуществило поставку товара в установленные договорами сроки, что подтверждается товарными накладными, подписанными с обеих сторон.

По условиям договоров, Поставщик обязуется передать в обусловленный Договором срок в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Согласно условий всех Договоров приемка товара завершается подписанием товарной накладной по форме ТОРГ-12, транспортной накладной или УПД. Оплата Товара производится в следующем порядке:

50% от цены партии Товара в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после наступления всех следующих условий: подписания Договора сторонами, открытия Поставщиком отдельного счета, выставленного счета Поставщиком Покупателю,

оставшиеся 50% от цены партии Товара - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после наступления всех следующих условий: приемки Товара Покупателем и подписания Покупателем товарной накладной или УПД, на основании полученного счета, направленного Поставщиком Покупателю.

Товарные накладные подписаны АО «78 ЦИБ», товар принят, все первичные документы переданы, каких-либо претензий со стороны АО «78 ЦИБ» не поступало.

Вместе с тем, оплата поставленного ООО «ТД «ИМД»» произведена АО «78 ЦИБ» не в полном объеме, в частности:

- по договору № 2021187314611432221001181/Ю-87 от 12.05.2021 г. задолженность, за исключением задолженности взысканной с Ответчика по делу № А55-2874/2022, по состоянию на 15.06.2022 г. составляет 720 000,00 руб.;

- по договору № 2021187314611432221001181/Ю-ЗЗ от 09.03.2021 г. задолженность за исключением задолженности взысканной с Ответчика по делу № А55-2874/2022, по состоянию на 15.06.2022 г. составляет 2 645 360,80 руб.;

- по договору № 2021187314621432221001201/Ю-56 от 09.04.2021 г. задолженность по состоянию на 15.06.2022 г. составляет 1 322 680,40 руб.;

-по договору № 1921187313602442221206317/Ю-168 от 03.09.2021 г. задолженность по состоянию на 15.06.2022 составляет 1 431 666,00 руб.;

- по договору № 1921187313602442221206317/Ю-182 от 27.09.2021 г. задолженность по состоянию на 15.06.2022 г. составляет 1 053 440,00 руб.;

- по договору № 2021187314611432221001181/Ю-190 от 19.10.2021 г. задолженность по состоянию на 15.06.2022 г. составляет 2 238 048,00 руб.;

Согласно п. 7.4, 7.5 № 2021187314611432221001181/Ю-ЗЗ от 09.03.2021 г., № 2021187314611432221001181/Ю-87 от 12.05.2021 г., № 2021187314621432221001201/Ю-56 от 09.04.2021 г., № 1921187313602442221206317/Ю-168 от 03.09.2021 г., № 1921187313602442221206317/Ю-182 от 27.09.2021 г., № 2021187314611432221001181/Ю-190 от 19.10.2021 г. в случае просрочки исполнения обязательств Покупателем, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, но не более 5% от суммы задолженности.

Всего сумма пени по договорам № 2021187314611432221001181/Ю-ЗЗ от 09.03.2021 г., № 2021187314611432221001181/Ю-87 от 12.05.2021 г., № 2021187314621432221001201/Ю-56 от 09.04.2021 г., № 1921187313602442221206317/Ю-168 от 03.09.2021 г., №1921187313602442221206317/Ю-182 от 27.09.2021 г., № 2021187314611432221001181/Ю-190 от 19.10.2021 г. составляет 447 316.27 руб.

Дополнительно на основании выставленного АО «78 ЦИБ» счета №3 от 14.04.2022 г. ООО «ТД «НМД»» также осуществляло поставку товара на сумму 65 800,00 руб. в адрес Ответчика.

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку факт получения имущества и наличия задолженности, а также его размер ответчиком не оспорены, в связи, с чем в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются доказанными.

Соответственно, в силу ст. 309, 506 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по исполнению встречного обязательства по оплате задолженности.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты товара в заявленной сумме, судом требования о взыскании основного долга удовлетворяются.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, надлежащим образом извещенном о времени и месте рассмотрения дела, суду не представлены, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальным действий.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 9 476 995,20 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 447 316,27 руб.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Исходя из предусмотренного соглашением размера неустойки (пени) и размера основного долга, сумма неустойки в соответствии с представленным истцом расчетом, составила 447 316,27 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм, также ответчик не представил в материалы дела письменные возражения по периоду начисления неустойки (пени).

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "78 центральная инженерная база", <...>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД "ИЖМАШДЕТАЛЬ" задолженность в размере 9 476 995,20 руб., неустойку в размере 447 316,27 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 72 622 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Т.М. Матюхина