Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А32-32471/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-32471/2023

«30» августа 2024 года


Резолютивная часть решения изготовлена 25.06.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 30.08.20.2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркурьевой А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СанТехСтарт"  (ИНН  <***>) к  ФГУП "ГВСУ №4" (ИНН  <***>) третье  лицо:  Филиал  "СУ №414"  ФГУП "ГВСУ №4" (ИНН  <***>) о взыскании задолженности и пеней,

в судебном заседании участвуют:

не явились, уведомлены


                                                    У С Т А Н О В И Л:


ООО "СанТехСтарт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИНН  <***>) к  ФГУП "ГВСУ №4" (далее – ответчик) о взыскании  задолженности  в  размере 259 630 руб., расходы  по  оплате  госпошлины  в  размере 9 237  руб.,  неустойка  по ст. 395 ГК РФ  в  размере  52 222,28 руб.

Определением суда  от  28.06.2023  исковое  заявление  принято  к  рассмотрению и  возбуждено  производство  по делу.

Лица  участвующие в  деле   в  судебное  заседание  не  явились,  надлежащим  образом  извещен  о  времени  и месте судебного  заседанияю

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

13.11.2019 г. между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 4» (ФГУП «ГВСУ № 4») и ООО «СанТехСтрат» был заключен договор поставки (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.01.2020 г.)  № 1717187375122554164000000/2371, по условиям которого, ООО «СанТехСтарт» взяло на себя обязательства по поставке навигационного оборудования в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой  частью заключенного договора. Согласно п. 1.4. Договора №Настоящий договор заключен во исполнение Государственного контракта № 1717187375122554164000000 от 10.08.2017 г. с Министерством обороны РФ.

Стоимость договора составляет 1 298 150 руб. в том числе НДС 20% - 216 358,33 руб. Согласно условий договора, срок поставки продукции определяется в спецификации к настоящему договору и составляет 120 дней с даты заключения договора. Свои обязательства по поставке товара истец выполнил полностью, что подтверждается УПД № РТ-109 от 30.06.2020 г., ТТН № РТ-109 от 30.06.2020 г., УПД № РТ-40 от 04.03.2020 г., ТТН № РТ-40 от 04.03.2020 г., УПД № РТ-83 от 18.05.2020 г., ТТН № РТ-83 от 18.05.2020 г. Согласно п. 3.5. договора «…. Исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, подтверждается подписанием Сторонами Итогового акта об исполнении Поставщиком договорных обязательств.» Итоговый акт подписан сторонами 06.07.2020 г.

30.01.2020 г. на основании счета № РТ-25 выставленного истцом на сумму 1 038 520 руб., ответчик платежным поручением № 1352 от 30.01.2020 г. перечислил в адрес истца выставленную сумму. Таким образом, остаток стоимости товара, составляет 259 630 руб. На основании п. 2.4.3. договора «Окончательный расчет по настоящему Договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на отдельный счет Поставщика в срок не позднее 45 (сорок пять) рабочих дней с момента предоставления Покупателю оригиналы счетов-фактур, накладных по форме ТОРГ-12 либо универсального передаточного документа (УПД), товарно-транспортных накладных, подписанных Грузополучателем, и счета Поставщика на оплату фактически поставленной продукции.», т. Не позднее 07.09.2020 г. однако, ответчик до настоящего времени не оплатил стоимость поставленного товар в размере 259 630 руб.

29.10.2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование оплаты оставшейся суммы по договору поставки. Однако, претензия ответчиком была проигнорирована.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 485, 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 516 ГК РФ гласит, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.»

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено пунктом 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 15.12.2020 по 21.07.2023, что  составляет  в  размере  23 373,54 руб.

30.03.2021 в адрес Ответчика была направлен претензия с требованием о погашении суммы задолженности. Претензия была проигнорирована ФГУП «ГУ СС».

Судом  отклоняются доводы об оплате фактически принятой продукции надлежащего качестве при условии получения денежных средств от государственного заказчика ничем не подтверждены и не обоснованы, не соответствуют сложившей судебной практике.

 Как отмечается в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Руководствуясь статьями, 4164-71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП "ГВСУ №4" (ИНН  <***>) в пользу ООО "СанТехСтарт"  (ИНН <***>) задолженность по договору поставки №1717187375122554164000000/2371 от 13.11.2019  в размере  259 630  руб.,  расходы  по оплате  госпошлины в  размере  9 237, сумму  неустойку  по ст. 395 ГК РФ в  размере  52 222,28 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.



Судья                                                                                                            С.В. Харченко