Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А53-10863/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10863/18
20 июля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СОТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙБЕТОН" (ОГРН <***> ИНН <***>),

о взыскании 304 154 руб. задолженности, 15 207,70 руб. неустойки,



при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика представитель ФИО2 по доверенности от 13.06.2018г.,




установил:

общества с ограниченной ответственностью "СОТ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙБЕТОН" о взыскании 304 154 руб. задолженности, 15 207,70 руб. неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил отзыв, где указал на то, что сторонами был произведен взаимозачет.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя ответчика, объявил дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.



Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сот» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙБЕТОН» (покупатель) заключен договор купли-продажи №10/02/15 от 10.02.2018, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить переданный ему в собственность специализированный автокран МАЗ5337 1993 года выпуска. Наименование автомобиля, количество, стоимость, технический характеристики указываются в приложении 1 к договору.

Покупатель в указанный срок производит оплату товара посредством банковского перевода в сумме 304 154 руб. (пункт 3.1. договора).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,05% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от этой суммы (пункт 4.2. договора).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2017 по делу №А32-39878/2015 общество с ограниченной ответственностью "СОТ" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство.

При анализе документации конкурсным управляющим выявлено, что оплата по заключенному договору купли-продажи №10/02/15 от 10.02.2018 не произведена.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора и в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате товара истец направил ответчику претензию, в которой предъявил требование об оплате.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате товара на сумму 304 154 руб., истец обратился в суд с требованиями в рамках настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен отзыв с указанием об отсутствии задолженности перед истцом, в связи с взаимозачетом требований.

В доказательство взаимозачета ответчиком представлено: акт взаимозачета №4 от 01.04.2015 на сумму 304 154 руб., подписанный в двустороннем порядке; договор поставки бетонной смеси № 14-06/13 от 14.06.2013, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙБЕТОН» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сот» (покупатель); товарные накладные, к договору № 14-06/13 от 14.06.2013 поставки бетонной смеси, № 547 от 25.09.2014,№ 487 от 22.08.2014, № 504 от 02.09.2014, № 517 от 09.09.2014, № 529 от 17.09.2014; акт сверки за период с 01.01.2013 по 10.02.2015г, подписанный также в двустороннем порядке.

Рассмотрев заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленными в материалы дела товарные накладные содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, сведения о должности и фамилии лица, получившего товар, а также оттиск печати общества, акт взаимозачета также подтверждает отсутствие задолженности у ответчика перед истцом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что требование истца обоснованы.

Поскольку ответчиком представлены доказательства отсутствия задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 304 154 руб. удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за период с 10.02.2015 по 05.03.2018 в сумме 15 207, 70 руб., суд установил следующее.

В пункте 4.2. договора сторонами было установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,05% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от этой суммы.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем оплата товара по договору купли-продажи № 10/02/2015 от 10.02.2015г., должна быть осуществлена 11.02.2015, таким образом, начислять неустойку необходимо с 12.02.2015 г., конечной датой периода просрочки исполнения обязательства необходимо считать день подписания акта взаимозачета №4 от 01.04.2015, поскольку со следующего дня спорное обязательство считается прекратившимся.

Таким образом, по расчету суда, за период с 12.02.2015 по 01.04.2015 размер неустойки составляет 7 451,77 руб.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит частичному взысканию неустойка на основании пункта 4.2. договора в размере 7451,77 руб., в остальной части взыскания неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённом на 2,3 % требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙБЕТОН" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 451,77 руб. неустойки; в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 171,10 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙБЕТОН" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 215,90 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Тютюник П. Н.