Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А40-178031/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-178031/23-83-1011
г. Москва
20 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1011), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ВАУВОРКС ПЛЮС" (ИНН <***>) к ПАО "ВЫМПЕЛКОМ" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 1.460.672 руб. 78 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 28.02.2023

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности № ШК-20-1163 от 10.12.2020



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВАУВОРКС ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "ВЫМПЕЛКОМ" о взыскании денежных средств в размере 1.460.672 руб. 78 коп.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19 октября до 13 часов 40 минут.

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 484 36 руб. 74 коп., почтовые расходы в размере 254 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. 00 коп. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между ПАО "ВЫМПЕЛКОМ" и ООО "ВАУВОРКС ПЛЮС" заключен договор №ИК-ВАУВОРК-2021 от 01.01.2021 года, в соответствии с которым ПАО "ВЫМПЕЛКОМ" поручает, а ООО "ВАУВОРКС ПЛЮС" обязуется выполнять/оказывать работы/ услуги в отношении объектов заказчика, а заказчик обязуется принимать работы и оплачивать их.

Согласно п.5.1. договора, за право требовать от исполнителя выполнения работ по договору заказчик обязан ежемесячно выплачивать абонентскую плату, рассчитанную на основании следующих показателей: лот 1; период работы 2021-2022;2023; Price мес , размер абонентской платы в месяц 1 (один) объект руб., без НДС -3 460 руб. 00 коп.

Расчет суммы задолженности по абонентской плате произведен с учетом положений п.5.4. договора о применении к расчету количества дней включенных/исключенных торговых точек в течении календарного месяца.

10 января 2022 года с электронной почты (spronyakin@beeline.ru) контактного лица по вопросам сопровождения договора со стороны Вымпелком (п.12.8 договора) поступило электронное письмо включающее Реестр офисов №1 за декабрь 2021 года (далее по тексту - Реестр №1) передаваемых ответчиком и принятых истцом для оказания услуг.

Реестр №1 включает 139 торговых точек, что соответствует сумме за обслуживание в декабре 2021 года в размере 568 957 руб. 97 коп.

18 января 2022 года с электронной почты (spronyakin@beeline.ru) контактного лица по вопросам сопровождения договора со стороны Вымпелком (п.12.8 договора) поступило электронное письмо включающее Реестр офисов №2 за январь 2022 года (далее по тексту - Реестр №1) передаваемых ответчиком и принятых истцом для оказания услуг.

Реестр №2 включает 138 торговых точек, что соответствует сумме за обслуживание в январе в размере 388 265 руб. 98 коп.

В период действия договора истцом, в соответствии с условиями договора, были выполнены дополнительные работы на сумму 527 142 руб. 88 коп.

Дополнительные работы выполнялись на основе заявок ответчика, направляемых истцу.

Выполнение дополнительных работ подтверждается актами приема-сдачи работ на объекте (п.4.1. договора), а также закрывающими документами: КС-2, КС-3.

Истцом посредством ЭДО, в соответствии с условиями договора, 08 апреля 2023 года были направлены ответчику отчетные и закрывающие документы по выполненным заданиям.

Согласно п.4.4. договора заказчик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения указанных в пункте 4.3 договора документов: в случае отсутствия замечаний - подтвердить по электронной почте их корректность; в случае наличия замечаний к предоставленным документам или акту - направить исполнителю скорректированный финансовый акт или замечания к акту и (или) документам по электронной почте.

Ответчиком, в установленный договором срок, не были направлены истцу замечания к вышеуказанным документам, в связи с чем работы считаются принятыми в полном объеме, без замечаний.

Задолженность ответчика перед истцом по абонентской плате: за декабрь 2021 года составляет 568 957 руб. 97 коп.; за январь 20222 года составляет 388 265 руб. 98 коп.; за дополнительные работы составляет 527 142 руб. 88 коп. Общая сумма задолженности составляет 1 484 366 руб. 74 коп.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор, является договором возмездного оказания услуг и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств оплаты суммы задолженности за оказанные услуги в установленные договором сроки ответчиком не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании долга в сумме 1 484 366 руб. 74 коп.

Довод ответчика о том, что он не получал и не принимал приглашение истца к обмену значимыми юридическими документами является несостоятельным, поскольку согласно сведений из сервиса 1С-ЭДО приглашение истца для обмена ответчиком было получено и включает весь объем документов передаваемых по договору. Сторонами с использованием системы ЭДО выполнено подписание договора, уведомление о расторжении договора и эти обстоятельства ответчик подтверждает. Вместе с тем, ответчик путает понятия «система 1С-ЭДО» и система «ЭДО».

Довод ответчика о том, что юридически значимые документы по договору за период декабрь 2021 года, январь 2022 года, дополнительным работам направлены истцом с задержкой больше года, что является нарушением условий п.4 договора, направлены по несогласованному сторонами каналу «ЭДО» является необоснованным, при этом передача документов иным способом, чем предусмотрено договором не влияет на существо обязательств. Кроме того, договор не исключает обмен документами по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной подписи.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

В обоснование заявления, истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг №5/ВК от 25 февраля 2023 года, платежное поручение №16905 от 11.08.2023 года.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ судебные расходы подлежат взысканию в процессуальном порядке, предусмотренном гл. 9 АПК РФ, и не могут быть предъявлены ко взысканию путем предъявления отдельного иска. При этом, заявление подается в суд первой инстанции, рассматривавший дело.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности, представленные истцом в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 40 000 руб.

Требование о взыскании почтовых расходов в размере 254 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено документально.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО "ВЫМПЕЛКОМ" (ИНН <***>) в пользу ООО "ВАУВОРКС ПЛЮС" (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 484 366 руб. 74 коп., почтовые расходы в размере 254 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 607 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО "ВЫМПЕЛКОМ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 237 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П.Сорокин