Решение от 11 июня 2024 г. по делу № А09-6676/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-6676/2023
город Брянск
11 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прудниковой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобарико С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Транснефть-Дружба» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (г. Красногорск Московской области, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 674 739 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: посредствам веб-конференции ФИО1, ведущего юрисконсульта по доверенности от 17.08.2023 №469, диплом, ФИО2 ведущего юрисконсульта по доверенности от 17.08.2023 №444, диплом,

от ответчика: посредствам веб-конференции ФИО3 представителя по доверенности от 21.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Транснефть - Дружба» (далее - АО «Транснефть-Дружба», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее- ПАО «Т Плюс», ответчик) о взыскании 674 739 руб. 66 коп., в том числе 250 908 руб. 29 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные по договору теплоснабжения №ТДР-794/100-03-02/21 от 15.09.2021 в период с января по апрель 2021 года и 423 831 руб. 37 коп. пеней, начисленных на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в соответствии с Приложением №3.1 к договору, ПАО «Т Плюс» приобретает тепловую энергию в целях оказания коммунальной услуги по отоплению многоквартирных жилых домов по адресам г. Пенза, Поселок Нефтяник, дома с 1 по 9, 11, 12, 7а, 37, 48. Считает, что на правоотношения истца и ответчика распространяются нормы жилищного законодательства в части определения объемов поставленной тепловой энергии и объем поставленной тепловой энергии должен определяться в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354).

По расчету ответчика за период с января 2021 года по апрель 2021 года истцом была поставлена тепловая энергия на сумму 1 256 311 руб. 71 коп., оплата которой была произведена ПАО «Т Плюс» в полном объеме.

Кроме того, указал на то, что истцом неверно определена начальная дата начисления пени, а также необоснованно произведён расчет пени в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ, тогда как пени должны быть рассчитаны по п. 9.3 ст. 15 указанного закона. Заявил ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что обращение истца за судебной защитой по истечении двух лет с момента возникновения обязательства содержит признаки злоупотребления правом и привело к увеличению размера неустойки, предъявленная к взысканию сумма неустойки составляет 28,12 % от общей суммы обязательства (том 1 л.д. 44-49, том 2 л.д. 57-59, 96-102, 139-146).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.08.2016 № 868 утверждена актуализированная схема теплоснабжения города Пензы на период до 2031 года. В соответствии с Разделом 5 «Решение об определении единой теплоснабжающей организации (организаций)» единой теплоснабжающей организацией является филиал «Пензенский» ПАО «Т Плюс».

15.09.2021 АО «Транснефть-Дружба» (поставщик) и ПАО «Т-Плюс» (потребитель) заключили договор теплоснабжения №ТДР-794/100-03-02/21, урегулированный протоколом согласования разногласий (далее - договор), по которому поставщик обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (том 1 л.д. 12-23).

В соответствии с п. 1.2 договора местом исполнения обязательств поставщика признаются точки поставки, которые располагаются на границе балансовой принадлежности тепловой сети потребителя и тепловой сети поставщика, согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, который является неотъемлемой частью договора (Приложение №6 к договору). Перечень точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указан в Приложении №1 к договору.

Расчетный период (далее также - «расчетный месяц») устанавливается равным календарному месяцу, начало которого определяется с 00:00 часов 1-го дня календарного месяца, а окончание - в 24:00 часа последнего дня этого месяца (п. 6.1 договора).

Согласно п. 6.5 договора потребитель производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем расчетным.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющимся приложением №6 к договору, границей являются ответные фланцы задвижек, расположенных в ТК поставщика со стороны тепловых сетей потребителя (том 1 л.д. 20).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2021, и действует по 31.12.2021 включительно, а в части исполнения денежных обязательств - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях (п. 10.1 договора).

В период с января 2021 года по апрель 2021 года истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на сумму 1 507 220 руб.

Акты приемки-сдачи оказанных услуг ответчик подписал с возражениями, признав поставку тепловой энергии на сумму 1 256 311 руб. 71 коп. (том 1 л.д. 63-71).

Оплата потребленной тепловой энергии была произведена ответчиком в неоспариваемой части на сумму 1 256 311 руб. 71 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора АО «Транснефть-Дружба» направило в адрес ПАО «Т Плюс» претензии от 29.09.2022, от 21.02.2023 с требованием оплатить сумму задолженности в размере 250 908 руб. 29 коп. (том 1 л.д. 29-30, 32-33). Требования претензий были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за поставленный ресурс, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области, в соответствии с договорной подсудностью установленной п. 9.2 договора, с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по договору построены как отношения между теплоснабжающей организацией (АО «Транснефть-Дружба») и единой теплоснабжающей организацией (ПАО «Т Плюс») по поставке тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (теплоснабжению), которые регулируются Законом № 190-ФЗ, в частности частью 3 статьи 15 данного закона.

ПАО «Т Плюс», приобретая тепловую энергию у АО «Транснефть Дружба», выступает в качестве потребителя.

В статье 2 Закона № 190-ФЗ раскрываются понятия «единая теплоснабжающая организация» и «теплоснабжающая организация». Под единой теплоснабжающей организацией понимается теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 Закона №190-ФЗ (часть 4 статьи 13 Закона № 190-ФЗ).

Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Указанный договор заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, пункт 45 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее - Правила № 808).

Исходя из названных норм, между двумя теплоснабжающими организациями, одна из которых является единой теплоснабжающей организацией, заключается договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как следует из части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (статья 19 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с п. 3.3 договора количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя определяется в точке поставки на основании показаний введенного в эксплуатацию в установленном законом порядке прибора учета (узла учета) (далее - ПУ), сведения о котором приведены в Приложении №5 к настоящему Договору, а в случаях, предусмотренных положениями действующего законодательства - расчетным способом.

Согласно п. 3.4 договора в редакции протокола согласования поставщик осуществляет определение объема тепловой энергии и теплоносителя, расходуемых потребителем расчетным способом в следующих случаях:

3.4.1. В случае отсутствия ПУ тепловой энергии и теплоносителя в точке поставки, выхода его из строя на срок более 15 суток в расчетном периоде, а также в случае утраты ранее введенного в эксплуатацию ПУ или истечения срока его эксплуатации, определение количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя производится исходя из расчетного объема, определяемого в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, на основании тепловых нагрузок, согласованных сторонами в Приложении №3.1 к договору.

3.4.2. В случае неисправности ПУ, истечении срока его поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток определение количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя производится расчетным методом исходя из среднесуточного количества тепловой энергии, теплоносителя, определенного по ПУ за время штатной работы в отчетном периоде, приведенного к расчетной температуре наружного воздуха.

3.4.3. При нарушении сроков представления показаний ПУ определение количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя производится теплоснабжающей организацией расчетным методом исходя из среднесуточного количества тепловой энергии, теплоносителя, определенного по ПУ за предыдущий отчетный период, приведенного к расчетной температуре наружного воздуха.

В случае если предыдущий отчетный период приходится на другой отопительный период или данные за прошлый период отсутствуют, определение количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя производится расчетным методом исходя из расчетного объема, определяемого в соответствии с положениями Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034, на основании тепловых нагрузок, согласованных Сторонами в Приложении № 3.1 к настоящему договору.

3.4.4. Количество поставленной тепловой энергии в многоквартирные дома и жилые дома определяется расчетным (приборно-расчетным) методом в порядке, предусмотренном Правилами № 354 и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124).

Как следует из материалов дела точки поставки тепловой энергии не оборудованы приборами учета.

В рамках рассмотрения настоящего дела между сторонами возникли разногласия в отношении определения объема поставленного ресурса.

Истец определяет количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя исходя из расчетного объема, определяемого в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее- Правила №1034), на основании тепловых нагрузок, согласованных сторонами в договоре.

Ответчик полагает, что количество отпущенной тепловой энергии по спорному договору, необходимо определять с учетом норм жилищного законодательства, являющихся специальными нормами, применяемыми в отношении потребителей в МКД, поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении потребителей спорных МКД.

Довод ответчика суд считает ошибочным, противоречащим положениям Закона №190-ФЗ и Правилам №1034, регулирующим спорные правоотношения.

Договор заключен между АО «Транснефть-Дружба», имеющим как владелец источника тепловой энергии статус теплоснабжающей организации (пункт 11 статьи 2 Закона № 190-ФЗ), и ПАО «Т Плюс», имеющим статус единой теплоснабжающей организации (пункт 28 статьи 2 Закона № 190-ФЗ).

Истец не имеет своего участка сетей, границей балансовой и эксплуатационной ответственности являются ответные фланцы задвижек, расположенных в ТК поставщика со стороны тепловых сетей потребителя.

Нормы жилищного законодательства не распространяются на взаимоотношения сторон по договору, поскольку приобретение ПАО «Т Плюс» тепловой энергии по договору у АО «Транснефть-Дружба» для целей дальнейшей поставки энергоресурса в многоквартирные жилые дома не наделяет ПАО «Т Плюс» статусом исполнителя коммунальных услуг в спорных правоотношениях.

Действительно, по поводу определения объема коммунальных ресурсов, поставляемых в МКД, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Между тем данное правовое регулирование распространяется только на отношения, складывающиеся между специальными субъектами, указанными в Жилищном кодексе Российской Федерации, а также Правилах № 354) и Правилах №124), а именно - РСО, управляющими организациями и собственниками помещений в МКД.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 02.06.2021 № 310-ЭС21-1445, субъектный состав конкретного энергетического отношения, в том числе при поставке ресурса в МКД, непосредственно значим для выбора применимого правового механизма взаимных расчетов, определения объема потребленной энергии.

Так, из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и РСО. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833).

Такое правовое положение управляющей организации вытекает именно из ее статуса посредника между конечными потребителями коммунальных услуг и РСО, то есть отсутствия самостоятельного экономического интереса в приобретении энергетических ресурсов.

ПАО «Т Плюс» является не посредником, а стороной отношений по поставке коммунального ресурса в МКД, и аналогичным правовым положением не обладает, даже в случае приобретения статуса исполнителя коммунальных услуг при переходе на прямые договорные отношения с собственниками помещений в МКД (статья 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 21.1 Правил № 124) и сохраняет собственный экономический интерес, а также осуществляет расчеты с внешними контрагентами (не являющимися участниками жилищных правоотношений) по общим правилам энергетического законодательства.

Между сторонами также возникли разногласия по объектам теплоснабжения.

Согласно расчету истца тепловая энергия поставлялась на объекты ответчика: водонапорная башня п. Нефтяник, 48, жилые дома №№1, 2,3,4,5,6,7,8,9,11,12, 7А в п. Нефтяник, магазин в п. Нефтяник, 37 (том 1 л.д. 110 -119, том 2 л.д. 27-46).

Возражая против требований, ответчик указал на то, что указание в договоре на поставку ресурса в дом №6 является опечаткой, поскольку здание по адресу: Пенза, пос. Нефтяник 6 является административным зданием и не отапливается ПАО «Т Плюс». Жилым домом, подключенным к централизованному отоплению, является дом №6А. Также допущена опечатка в части указания дома 10 корпус А. Жилым домом, подключенным к централизованному отоплению, является дом №1 корпус А, по указанному адресу осуществляется поставка коммунального ресурса. Жилой дом №7А не подключен к централизованному отоплению, поставка коммунального ресурса по адресу Пенза, пос. Нефтяник №37 не производится, данное здание отсутствует на картах, в системе ГИС ЖКХ и в Росреестре.

В ходе рассмотрения дела сторонами был проведен совместный осмотр объектов потребителя. Согласно акту от 12.02.2024, подписанному сторонами, при обследовании централизованного отопления в п. Нефтяник установлено, что объекты п. Нефтяник, <...> имеют индивидуальную систему отопления; по адресу п. Нефтяник, д. 37 – объекта не существует, дома по адресу п. Нефтяник, <...> подключены к системе централизованного отопления (том 2 л.д. 104).

Из ответа Управления градостроительства и архитектуры города Пензы от 05.04.2024 №3205 следует, что разрешения на строительство и вод объекта в эксплуатацию по адресу: г. Пенза, п. Нефтяник, 37 Администрацией г. Пензы не выдавалось; разрешение на переустройство системы отопления и/или горячего водоснабжения, либо на отключение о централизованной системы отопления и горячего водоснабжения по адресам: г Пенза, п. Нефтяник, 6, 6А, 7, 7А, 1А, 37 Администрацией г. Пензы не выдавалось (том 2 л.д. 149).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, ответчик указал на то, что истцом необоснованно при определении объема расчетным способом применены сведения о температуре, не соответствующей данным Гидрометцентра. В расчете истцом применены следующие значения: за январь 2021года -8,2 °С, за февраль 2021 - 13,5 °С, за март 2021 -4,83 °С. Вместе с тем, согласно данным ФГБУ «Гидрометцентр России», в указанные периоды была следующая температура воздуха: за январь 2021 года -7,6 °С, за февраль 2021 года - 13,0 °С, за март 2021года – 3,9 °С (том 2 л.д. 63-65).

Согласно справочного расчета выполненного истцом с учетом корректировки перечня объектов, температуры Гидрометцентра и договорных потерь в период с января 2021 по апрель 2021 ответчику отпущена тепловая энергия на сумму 1 470 635 руб. 80 коп.

Представленный справочный расчет проверен судом и признан обоснованным.

Поскольку за спорный период ответчиком произведена оплата в размере 1 256 311 руб. 71 коп., задолженность составит 214 324 руб. 09 коп.

Учитывая вышеизложенное требования истца подлежат удовлетворению в размере 214 324 руб. 09 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 9.1 статьи 15 Закона №190-ФЗ).

На основании части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ истец начислил 423 831 руб. 37 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 01.03.2021 по 23.08.2022 исходя из ставки ЦБ РФ 9,5% годовых.

Приведенный в отзыве на иск довод ответчика о допущенной истцом в расчете неустойки ошибки в отношении примененной ставки неустойки, суд считает необоснованным.

В части 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ предусмотрена ответственность потребителей, которая различается в зависимости от вида деятельности потребителя. По общему правилу, для всех потребителей размер неустойки составляет 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (часть 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ). Иной (пониженный) размер ответственности, в том числе в виде применения 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, предусмотрен в части 9.3 названной нормы Закона № 190-ФЗ для управляющих организации, приобретающих тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, позволяющих отнести ответчика к категории потребителей, перечисленных в части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что истец правомерно применил общий размер ответственности (1/130).

Согласно п. 6.5 договора теплоснабжения №ТДР-794/100-03-02/21 от 15.09.2021 потребитель производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем расчетным.

Ранее договором энергоснабжения №01-01-11/523 от 01.10.2008 заключенным между сторонами предусматривался срок оплаты потребленной тепловой энергии не позднее 30-го числа месяца следующего за расчетным (п. 4.6. договора) (том 1 л.д. 24-28).

При расчете неустойки истец определил период просрочки исполнения обязательств руководствуясь условиями договора энергоснабжения №01-01-11/523 от 01.10.2008.

Доводы истца о том, что обязанность по внесению оплаты на основании нового договора возникала только с даты его подписания, а до даты его подписания не имеется оснований для применения его условий, основаны на неправильном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, однако стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В п. 10.1 договора теплоснабжения №ТДР-794/100-03-02/21 от 15.09.2021 стороны установили, что договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2021.

Условие договора о распространении его действия на ранее сложившиеся отношения определяет действие во времени всех его условий, в том числе, и условий о порядке расчетов за потребляемую тепловую энергию.

Действуя своей волей и в собственном интересе, стороны установили срок оплаты до 15 числа месяца, следующего за месяцем расчетным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что просрочка исполнения обязательств наступает с 16 числа месяца следующего за расчетным.

Таким образом, выполненный истцом расчет неустойки с 30 числа месяца следующего за расчетным, не нарушает прав ответчика.

Поскольку ответчик своевременно задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель не оплатил, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

По расчету суда размер неустойки, исходя из удовлетворенной суммы долга, составил 410 189 руб. 39 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

457 160,24

01.03.2021

Новая задолженность на 457 160,24 руб.

457 160,24

01.03.2021

29.03.2021

29

9.5

457 160,24 ? 29 ? 1/130 ? 9.5%

9 688,28 р.

943 588,26

30.03.2021

Новая задолженность на 486 428,02 руб.

943 588,26

30.03.2021

29.04.2021

31

9.5

943 588,26 ? 31 ? 1/130 ? 9.5%

21 375,90 р.

1 344 988,46

30.04.2021

Новая задолженность на 401 400,20 руб.

1 344 988,46

30.04.2021

30.05.2021

31

9.5

1 344 988,46 ? 31 ? 1/130 ? 9.5%

30 469,16 р.

1 470 635,80

31.05.2021

Новая задолженность на 125 647,34 руб.

1 470 635,80

31.05.2021

29.03.2022

303

9.5

1 470 635,80 ? 303 ? 1/130 ? 9.5%

325 632,70 р.

214 324,09

29.03.2022

Оплата задолженности на 1 256 311,71 руб.

214 324,09

30.03.2022

23.08.2022

147

9.5

214 324,09 ? 147 ? 1/130 ? 9.5%

23 023,35 р.

Сумма основного долга: 214 324,09 руб.

Сумма неустойки: 410 189,39 руб.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В силу разъяснений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Принимая во внимание приведенные ответчиком доводы, факт погашения неоспариваемой задолженности, статус ответчика, являющегося единой теплоснабжающей организации, а также лица, имеющего прямые отношения с собственниками помещений многоквартирных жилых домов, несоразмерность заявленной суммы неустойки применительно к последствиям нарушенного обязательства, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер неустойки до 177 748 руб. 74 коп., рассчитанной исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом на исчисление госпошлины не влияет факт уменьшения судом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском по платежному поручению №26161 от 23.06.2023 перечислена в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в размере 16 495 руб. Пропорционально размеру удовлетворенных требований (625 513 руб. 48 коп. без учета уменьшения неустойки) с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 15 267 руб. 15 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171. 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Транснефть-Дружба» удовлетворить частично в размере 392 972 руб. 83 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу акционерного общества «Транснефть-Дружба» 214 324 руб. 09 коп. задолженности, 177 748 руб. 74 коп. неустойки, а также 15 267 руб. 15 расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.С. Прудникова