Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А65-35439/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-35439/2023


Дата принятия решения – 27 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судью Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Логистик Транспорт Москва", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КамТоргСервис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 981 274 руб. 88 коп. убытков,

при участии третьих лиц – Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Г.» (ИНН <***>), ФИО2, Страхового акционерного общества «ВСК»,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3, директор, решение, ФИО4, доверенность от 11.09.2023г., диплом от 30.06.2007г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,



установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Логистик Транспорт Москва" - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "КамТоргСервис" о взыскании 1 981 274 руб. 88 коп. убытков.

Исковые требования мотивируются следующими обстоятельствами.

В рамках Договор-заявки №ГЛТЛ0579969 от 24.03.2023 (далее - договор-заявка) ответчик организовывал транспортировку груза по маршруту: <...> - Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, ул. Логопарк, , транспортным средством: SCANIA гос. номер <***> с полуприцепом гос. номер <***> водитель ФИО2

В соответствии с п. 5 договор-заявки Ответчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до момента выдаче его грузополучателю.

Груз был загружен по количеству и качеству согласно транспортной накладной №3091 от 29.03.2023, в которой при приемке отсутствуют претензии к количеству и качеству товарных мест.

При приемке груза был зафиксирован факт повреждения товара, а именно: нарушение целостности упаковки, о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 182217109 от 31.03.2023, который был подписан водителем Ответчика.

В связи с этим получателем груз не принят и возвращен грузоперевозчику для последующей пересортировки.

Впоследствии, груз был отправлен для пересортировки на склад ООО «ФИО1 Г.» МО, Домодедово, ул. Логистическая, д. 1/15.

От ООО «ФИО1 Г.» в адрес истца поступила претензия № 182217109 от 31.03.2023 с просьбой компенсации ущерба, причиненного при перевозке груза, на сумму в размере 2 201 416,56 руб.

ООО «ФИО1 Г.» направило ООО «ГЛТ Москва» Акт зачета встречных требований №7, согласно которому ООО «ФИО1 Г» прекращает свои обязательства перед ООО «ГЛТ Москва», на сумму в размере 2 201 416,56 руб.

Истец указывает, что понес расходы по оплате ущерба вследствие ненадлежащего исполнения Договор-заявки №ГЛТЛ0579969 от 24.03.2023 в размере 2 201 416,56 руб.

22.05.2023 ООО «ГЛТ Москва» обратилось в СОА «ВСК» для компенсации понесенных расходов в рамках договора страхования полис по страхованию грузов № 210G013GR11490010AT 25.10.2023 по решению СОА «ВСК» в адрес ООО «ГЛТ Москва» была произведена выплата страхового возмещения в размере 220 141,68 руб., что подтверждается платежным поручением № 52829 от 15.06.2023.

Ответчику направлялась претензия № 267/23К от 10.04.2023.

В адрес ООО «ГЛТ Москва» от ООО «КТС» поступил ответ на претензию с изложением несогласия с заявленным ущербом и предложением уладить данный инцидент без предъявления претензий друг к другу.

Отсутствие возмещения ущерба в полном объеме явилось основание для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая относительно заявленного требования ответчик указывает, что 30.03.2023 автомобиль, номер <***> следуя по заданному маршруту, сутки стоял в Ростовской области на участке трассы М-4 «ДОН» в связи с высокими атмосферными осадками, что препятствовало дальнейшему передвижению транспортного средства.

31.03.2023 г. в ходе исполнения перевозки по данному договору-заявке, при приемке товара на складе, грузополучателем было выявлено намокание упаковки, о чем был составлен Акт № 182217109.

По просьбе менеджеров ООО «ГЛТ Москва», согласно электронной переписке, груз (холодильники CANDY CCRN 6200S в количестве 60 шт.) был перенаправлен машиной SCANIA (тягач седельный), номер ТС А492НР716 под управлением водителя ФИО2, из точки выгрузки в Московскую область, Домодедово, ул. Логистическая, дом 1/15 и передан на склад КАНДИ 02.04.2023 г.

Данная перевозка была осуществлена за счет средств ООО «КамТоргСервис».

Ответчик указывает, что сам груз – холодильники повреждены не были, а была установлен факт намокания упаковки

Ответчик не согласен с размером предъявляемых убытков, поясняя свою позицию тем, что страховая компания определили размер ущерба и выплатила истцу страховое возмещение в размере 220 141,68 руб., которое в последующем было возмещено ответчиком.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В силу части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №182217109 от 31.03.2023 указано на нарушение индивидуальной упаковки т.е. сам товар (груз) не поврежден, количество поврежденных упаковок не установлено. Комиссией сделан вывод о нарушении качества упаковки, в связи с чем было принято решение о возврате товара поставщику.

По акту приема-передачи от 02.04.2023 водитель ФИО2 передал весь груз ООО «ФИО1 Г.».

Также из материалов дела следует, что в связи с обращением ООО «ГЛТ Москва» в страховую компанию в целях определения размера ущерба, 19 мая 2023 года экспертом ФИО5 с участием представителя ООО «ГЛТ Москва» произведен осмотр поврежденного имущества (груза).

По результатам проведенного осмотра составлен и подписан Акт осмотра №098-23 от 19 мая 2023, из которого следует, что упаковка холодильника из гофрированного картона имеет повреждения в виде намокания и деформации в верхней части. Холодильник Candy повреждений не имеет, при включении в сеть раздается звуковой сигнал, работоспособен.

Согласно отчету эксперта №297-23 от 12.09.2023, исходя из данных условий и в соответствии с предоставленными документами, сюрвейер пришел к выводу о том, что размер ущерба наиболее целесообразно определить как утрату (потерю) стоимости из-за ухудшения товарных, потребительских свойств (утрата товарного вида), то есть необходимо произвести уценку от первоначальной (действительной) стоимости поврежденного товара. Уценка за потерю товарного вида принята равной 10%. Величина размера материального ущерба, причиненного имуществу ООО "ГЛТ МОСКВА" (груз - холодильник Candy), составляет 220 141,68 руб.

Указанная сумма была выплачена страховой компанией истцу и в последующем была возмещена ответчиком страховой компании, что подтверждается платежным поручением №638 от 10.11.2023.

В материалах дела отсутствуют доказательства повреждения самого груза и его 100% уценка.

Также не представлены доказательства списания, дефектовки, утилизации груза – холодильников на полную стоимость, которая заявлена в иске в качестве ущерба.

При этом работоспособность холодильников подтверждается актом осмотра № 098-23 от 19 мая 2023 г., проведенным независимым экспертом ООО «Эксперт Сервис РУС» ФИО5

Таким образом, утверждение истца о повреждении товара на всю его стоимость, вызывают сомнения в их обоснованности, а также содержат противоречия с представленными доказательствами.

В соответствии с п. ч. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом того, что надлежащих и достоверных доказательств повреждения всего товара истцом не представлено, а ответчик в отзыве утверждает, что размер убытков не может составлять более 220 141,68 руб., который отметчиком был возмещен, суд считает что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья К.П. Андреев