Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А73-13686/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13686/2020
г. Хабаровск
23 ноября 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121357, <...>, этаж 6, ком. 12) в лице филиала «Макрорегион Дальний Восток» (680014, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сентенция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693000, <...>)

о взыскании 2 600,02 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Компания Транстелеком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сентенция» (далее - ответчик) о взыскании 2 600,02 руб., составляющих сумму основного долга за оказанные в апреле 2020 года услуги связи по договору № ДВ6361/651049593 от 07.11.2019 в размере 1 300 руб. 01 коп. и неустойку за просрочку оплаты основного долга за период с 30.05.2020 по 03.07.2020 в сумме 1 300 руб. 01 коп.

Исковое заявление было принято определением арбитражного суда от 07.09.2020 г. для рассмотрения в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие задолженности в связи с отказом от исполнения договора, о чем истец был уведомлен 14.04.2020 посредством телефонограммы, а также путем вручения претензии 12.05.2020, которую невозможно было вручить раньше из-за тяжелой ситуации в мире, связанной с пандемией Covid-19.

28.10.2020 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно решению от 28.10.2020, исковые требования удовлетворены частично.

18.11.2020 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Сентенция» на решение от 28.10.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 07.11.2019 между АО «Компания ТрансТелеком» (исполнитель) и ООО «Сентенция» (заказчик) заключен договор на оказание услуг связи № ДВ6361/651049593, согласно которому исполнитель оказывает заказчику, а заказчик принимает и оплачивает исполнителю услуги связи. Описание, порядок и условия оказания услуг связи содержатся в соответствующих Приложениях и заказах к договору.

Условия оплаты оказанных услуг определены в разделе 8 договора.

Оплата стоимости услуг при отложенном платеже производится заказчиком ежемесячно в течение 30 (тридцати) дней с даты окончания расчетного периода на основании счетов, направленных заказчику способом, указанным в заказе. Датой выставления счета является последний день расчетного периода. Заказчику вместе с ежемесячным счетом направляются акт приемки услуг и счет-фактура. Датой получения заказчиком указанных документов является дата, указанная в уведомлении о вручении (пункт 8.2.2. договора).

В случае неоплаты, неполной оплаты или несвоевременной оплаты услуг связи, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункты 9.6., 9.6.1. договора).

Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договора оказал в апреле 2020 года ответчику услуги связи в сети Интернет и выставил на оплату счет № 2701/00773742004 от 30.04.2020 на сумму 1 300 руб. 01 коп.

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг, истец 21.06.2020 направил в адрес ответчика претензию от 15.06.2020 исх. № 20-И1335/МДВС с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 300,01 руб.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит факт оказания услуг.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами, а именно, договором, заказом на услугу связи «Доступ в интернет», счетом, подтверждается факт оказания ответчику услуг связи в апреле 2020 года в размере 1 300 руб. 01 коп. Ответчик факт оказания услуг не опроверг надлежащими доказательствами.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на отсутствие долга за апрель, в связи с отказом от исполнения договора, о чем истец был уведомлен 14.04.2020 посредством телефонограммы, а также путем вручения претензии 12.05.2020, которую невозможно было вручить раньше из-за тяжелой ситуации в мире, связанной с пандемией Covid-19.

В пункте 11.1 договора приведены случаи, при которых договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон.

Однако, доказательств наличия приведенных в пункте 11.1 договора случаев, являющихся основанием для расторжения договора, ответчиком не представлено. В том числе не представлено достоверных доказательств предоставления истцом услуг ненадлежащего качества.

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что при расторжении договора и/или заказа согласно п. 11.1. договор и/или заказ считается расторгнутым по требованию одной из сторон с момента получения другой стороной уведомления о расторжении договора и/или заказа.

Договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон после прекращения действия всех заказов путем направления письменного уведомления об этом другой стороне за 30 календарных дней до требуемой даты расторжения (п.11.4).

Пунктом 11.5 договора предусмотрено, что обязательства сторон по статьям «Условия оплаты» и «Конфиденциальность», которые вступили в силу при заключении договора или заказа, продолжают действовать и после истечения срока действия или расторжения договора или заказа.

Ответчиком в материалы дела представлен журнал регистрации телефонограмм и смс-сообщений, в котором 14.04.2020 сделана запись об извещении истца о некачественных услугах и об отказе истца от расторжения договора.

12.05.2020 заказчик вручил исполнителю уведомление о расторжении договора № ДВ6361/651049593 от 07.11.2019 в добровольном порядке с 14.04.2020.

Вместе с тем, учитывая условия договора, договор подлежит расторжению по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем соответствующего уведомления. Уведомление было получено истцом 12.05.2020.

При этом, журнал регистрации телефонограмм и смс-сообщений не может в силу статей 67, 68 АПК РФ являться надлежащим доказательством уведомления истца о расторжении договора, поскольку является односторонним документом ответчика.

Таким образом, истец оказал ответчику услуги связи в сети Интернет в апреле 2020 года во исполнение условий договора, которые подлежат оплате.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не предоставлено, требование в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.6.1. договора предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной оплаты или несвоевременной оплаты услуг связи, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Принимая во внимание установленный факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате услуг связи, привлечение ответчика к ответственности в форме взыскания неустойки является правомерным.

По расчету истца неустойка за период с 30.05.2020 по 03.07.2020 составила 455 руб.

Расчет предъявленной к взысканию неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Однако, истец в просительной части исковых требований, а также в примечании к расчету суммы неустойки указывает на взыскание неустойки в размере основной задолженности 1 300 руб. 01 коп., что не соответствует произведенному расчету.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 455 руб.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сентенция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693000, <...>) в пользу акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121357, <...>, этаж 6, ком. 12) в лице филиала «Макрорегион Дальний Восток» (680014, <...>) задолженность по договору об оказании услуг связи № ДВ6361/651049593 от 07.11.2019 в размере 1 300,01 руб. за апрель 2020 года, неустойку за период с 30.05.2020 по 03.07.2020 в размере 455 руб., расходы по госпошлине 1 350 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Медведева