Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А65-387/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-387/2022


Дата принятия решения – 21 марта 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 14 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ТИАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 643 575 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 79 307 руб. 26 коп. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 18.05.2021г., диплом представлен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал Строй», г. Зеленодольск (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Тиан», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 2 643 575 рублей 56 копеек суммы неосновательного обогащения, 79 307 рублей 26 копеек неустойки.

Истец исковые требования поддерживает, заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 201 092 руб. 81 коп. процентов за период с 31.01.2021г. по 14.03.2022г. вместо требования о неустойки по п. 8.1 договора.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований в части взыскания 201 092 руб. 81 коп. процентов.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный, в отсутствии возражений сторон, суд определил завершить предварительной судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 30.08.2020 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 30/08, предметом которого является выполнение работ по объекту «Склад холодильной техники и здание КПП на АО «Производственное объединение «Завод имени Серго».

В рамках заключенного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 8 355 071 рубля 13 копеек, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 2235 от 03.11.2020 г. на сумму 800 000 рублей;

- № 2417 от 04.12.2020 г. на сумму 130 000 рублей;

- № 2097 от 08.10.2020 г. на сумму 1 500 000 рублей;

- № 1953 от 09.09.2020 г. на сумму 1 199 585 рублей 97 копеек;

- № 1998 от 17.09.2020 г. на сумму 1 500 000 рублей;

- № 2022 от 23.09.2020 г. на сумму 150 000 рублей;

- № 2200 от 23.10.2020 г. на сумму 1 000 000 рублей;

- № 2276 от 24.11.2020 г. на сумму 550 000 рублей;

- № 1918 от 31.08.2020 г. на сумму 1 500 000 рублей;

- № 2488 от 22.12.2020 г. на сумму 25 485 рублей 16 копеек (направлены за ООО СК «Тиан» в ООО «Фортрент» согласно письму от 23.12.2020 г.).

Согласно подписанным между сторонами актам по форме КС-2 и справкам КС-3 общая стоимость выполненных ответчиком в рамках договора подряда работ составила 5 711 495 рублей 57 копеек.



Соответственно, сумма излишне перечисленных истцом денежных средств ответчику составляет 2 643 575 рублей 56 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истцом была направлена досудебная претензия от 02.12.2021 г., в которой ответчик уведомлялся об отказе от договора, а также было заявлено требование о возврате уплаченных денежных средств. Претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком обоснованных возражений на исковые требования не представлено в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика 2 643 575 рублей 56 копеек неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.01.2021 г. по 14.03.2022 г. в размере 201 092 рублей 81 копейки.

В связи с тем, что ответчиком не были возвращены полученные денежные средства истцу, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ТИАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 643 575 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 201 092 руб. 81 коп. процентов, 36 614 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ТИАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 609 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяВ.В. Прокофьев