Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А65-8001/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8001/2019

Полный текст решения изготовлен – 06 июня 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена – 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Союзшахтоосушение" г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 441 581,33 руб. по соглашению от 30.09.2017 г. о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды( лизинга) № 106-Л-17-КЗН от 23.03.2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 270 614,19 руб. за период с 05.10.2017 г. по 20.03.2019 г.с привлечением к участию в деле третьего лица ООО "Восток-Лизинг"

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Истец- общество с ограниченной ответственностью "Союзшахтоосушение" г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику- общество с ограниченной ответственностью "Триумф", г. Казань о взыскании задолженности в размере 2 441 581,33 руб. по соглашению от 30.09.2017 г. о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды( лизинга) № 106-Л-17-КЗН от 23.03.2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 270 614,19 руб. за период с 05.10.2017 г. по 20.03.2019 г.

Определением от 27 марта 2019 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Восток-лизинг», поскольку настоящий спор может повлиять на права и обязанности указанного третьего лица.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРИП, в отношении ответчика адресом места его нахождения является: РТ, <...>.

Почтовое отправление вернулось в Арбитражный суд РТ с отметкой почтового отделения на конверте "истек срок хранения".

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ в таком случае лицо считается извещенным надлежащим образом о судебном заседании.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истец иск поддерживает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом между третьим лицом( лизингодатель) и истцом( лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды( лизинга) № 106-Л-17-КЗН от 23.03.2017 г., согласно которому лизингодатель ,на условиях отдельно заключаемых договоров, приобретает в свою собственность у продавцов, установленных в Спецификации( Приложение № 1) имущество, по наименованию, в комплектации, в количестве, по цене, с характеристиками, установленными в Спецификации, которое предоставляется лизингополучателю ,за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Общая сумма платежей, подлежащих уплате лизингополучателем указана в Графике платежей.

Оплата платежей по настоящему договору осуществляется лизингополучателем в размере и в сроки, установленные в Графике платежей, вне зависимости от фактической передачи имущества лизингополучателю.

Во исполнении договора лизингодатель по акту приема-передачи передал имущество в лизинг № 1.

30.09.2017 г. между третьим лицом( лизингодатель) , истцом( первоначальный лизингополучатель) и ответчиком( новый лизингополучатель) заключено соглашение о перемене лица в обязательстве к договору финансовой аренды( лизинга) № 106-Л-17-КЗН от 23.03.2017 г, в соответствии с которым первоначальный лизингополучатель передает, а новый лизингополучатель принимает на себя права и обязанности первого по договору финансовой аренды лизинга) № 106-Л-17-КЗН от 23.03.2017 г.

В п. 1.4 соглашения стороны установили, что стороны согласились, что стоимость прав( требований) полученных по настоящему соглашению новым лизингополучателем составляет 2 441 581,33 руб., в том числе НДС 18 %.

Как следует из п. 2.2.2 соглашения первоначальный лизингополучатель обязуется в течении 3-х дней с момента подписания настоящего соглашения оплатить первоначальному лизингополучателю стоимость прав( требований) полученных по настоящему соглашению, в размере 2 441 581,33 руб., в том числе НДС 18%.

22.02.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил оплатить в добровольном порядке задолженности в размере 2 441 581.33 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд установил, что спорные правоотноношения сторон возникли из договора финансовой аренды( лизинга).

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ О финансовой аренде( лизинге) под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Согласно статье 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику. Например, по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено в п. 1.4 соглашения стороны предусмотрели что стоимость прав( требований) полученных по настоящему соглашению новым лизингополучателем составляет 2 441 581,33 руб., в том числе НДС 18 %.

Вопреки ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты по соглашению о перемене лица в обязательстве к договору финансовой аренды( лизинга) № 106-Л-17-КЗН от 23.03.2017 г.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

С учетом названных процессуальных норм непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств суд расценил как отказ от защиты собственных прав и интересов и признание их ответчиком.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 441 581,33 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 270 614,19 руб. за период с 05.10.2017 г. по 20.03.2019 г.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции, действующей с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договоро

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в редакцию пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которым с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность произведенного истцом расчета процентов суд признает его верным

Учитывая, что факт просрочки оплаты задолженности, подтвержден материалами дела, суд находит иск в части взыскания процентов правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167–169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триумф", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союзшахтоосушение" г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2 441 581,33 руб. по соглашению от 30.09.2017 г. о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды( лизинга) № 106-Л-17-КЗН от 23.03.2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270 614,19 руб. за период с 05.10.2017 г. по 20.03.2019 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триумф", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 36 560,98 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Р.А. Камалиев