Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А17-4139/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4139/2018
29 июня 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по искуиндивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о взыскании 1 727 614 руб. 54 коп.,в отсутствие сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ответчик, заемщик, ООО «Мегаполис») о взыскании 1 727 614 руб. 54 коп., в том числе 1 429 750 руб. суммы займа, 297 580 руб. 54 коп. процентов за пользование займом, начисленных с 02.06.2015 по 18.04.2018, 284 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с 17.04.2018 по 18.04.2018.

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст.309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора и мотивированы тем, что ответчик в нарушение, принятых на себя обязательств по договору не произвел уплату долга и процентов за пользование займом, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Определением суда от 04.06.2018 исковое заявление принято к производству суда с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 26.06.2018.

Судебное извещение получено истцом, ответчиком не получено, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения ».

На основании ст. 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о начавшемся процессе, дате, времени предварительного судебного заседания и возможности незамедлительного открытия судебного разбирательства в судебном заседании суда первой инстанции, а также необходимости в дальнейшем самостоятельно контролировать движение дела без дополнительных судебных извещений (перерывы в судебных заседаниях, отложения судебного разбирательства).

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон, протокольным определением суда от 26.06.2018 завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное разбирательство в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв, в котором сослался на письмо от 18.04.2018, в котором он подтвердил факт наличия задолженности, просил рассмотреть дело в его отсутствие .

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в порядке, установленном ч.2 ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

01.04.2015 между займодавцем (истец) и заемщиком (ответчик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец обязался передать по заявкам ответчика денежные средства в пределах суммы (лимит задолженности по договору) 1 500 000 руб путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу заемщика (п.п.1.1.,1.2 договора займа). Ответчик по условиям договора займа обязался возвратить сумму займа в течение 15 дней с момента ее востребования (п.2.1. договора займа), а также уплатить за пользование суммой займа проценты в размере 8,25% годовых.

Истец за период с 02.06.2015 по 01.12.2016 предоставил ответчику в заем денежные средства в общей сумме 1 429 750 руб. перечислив указанную сумму на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

02.04.2018 истец обратился к ответчику с требованием возвратить сумму займа уплатить проценты за пользование суммой займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик долг и проценты не погасил.

18.04.2018 истец обратился к ответчику с претензией с требованием возвратить долг и проценты.

Ответчик в ответе на претензию сумму долга признал, сославшись на финансовые трудности, сообщил об отсутствии возможности выполнить свои обязательства по договору займа.

Полагая, что заемщик нарушил права займодавца на возврат займа, истец обратился в суд с иском в соответствии с подсудностью спора, установленной ст.35 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит, что исковые требования истца обоснованными в силу следующего.

Между сторонами заключен договор займа, правовые отношения сторон по которому урегулированы статьями 807 – 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела подтверждается, что договор займа между сторонами заключен и ответчик получил от истца 1 429 750 руб. заемных средств.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по возврату заемных средств, исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом в соответствии с условиями договора начислены проценты за пользование суммой займа за период с 02.06.2015 по 18.04.2018, размер которых составил 297 580 руб. 54 коп.

Сумма процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, рассчитана истцом за период с 17.04.2018 по 18.04.2018. Размер процентов составил 284 руб.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата.

Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком заемных средств в установленный срок, предусмотренный договором займа, ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу, что у истца имеются правовые основания для получения с ответчика процентов.

Расчет процентов составлен истцом верно, судом проверен и принят.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с обоснованностью исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в

пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 727 614 руб. 54 коп., из них :

- 1 429 750 руб. - сумма займа;

- 297 580 руб. 54 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с 2.06.2015 по 18.04.2018;

-284 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с 17.04.2018 по 18.04.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 30 293 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.А. Рощина