Решение от 5 декабря 2024 г. по делу № А39-6513/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6513/2024

город Саранск06 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бибневой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия»

к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия»

о взыскании задолженности в сумме 67852руб. 75коп., признании контракта заключенным,

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия». Истец, ссылаясь на нормы статей 309, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать муниципальный контракт №2/000048 от 01.02.2022 о возмездном оказании услуг заключенным между сторонами спора с 01.02.2022 на условиях, перечисленных в его проекте, взыскать с ответчика задолженность в сумме 67852руб. 75коп.

В судебное заседание стороны не явились, истец просил рассмотреть спор в свое отсутствие.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании на основании части 3 статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 25 ноября 2024 года.

Из материалов дела установлено следующее.

01.02.2022 ответчик (заказчик) обратился к истцу с заявлением от 31.01.2022, просил провести отбор проб (образцов), лабораторные (инструментальные) исследования, испытания, измерения, гигиеническую оценку результатов лабораторных исследований (измерений) на объекте ФКУ ИК -14 УФСИН России по РМ по адресу: Республика Мордовия, <...>, в целях производственного контроля, поручив истцу выбор метода и методики исследования/испытания/измерения, выбор нормативных документов, выбор метода отбора проб (образцов), гарантировав своевременную оплату.

17.03.2022 истцом произведен отбор проб по указанному выше адресу, о чем составлен протокол (акт) отбора проб воды от 17.03.2022.

18.03.2022, 05.04.2022 истцом проведены исследования воды питьевой централизованной системы холодного водоснабжения, о чем составлены протоколы испытаний №365 от 18.03.2022, №366 от 18.03.2022, №363 от 05.04.2022, №364 от 05.04.2022.

По результатам лабораторных (инструментальных) исследований, испытаний Учреждением здравоохранения составлено заключение №83/21 от 06.04.2022.

19.10.2022 сторонами спора подписан акт об оказании услуг №2/000860 на сумму 67852руб. 75коп.

Указывая на факт оказания истцом услуг и подписание ответчиком акта №2/000860 от 19.10.2022, Учреждение здравоохранения обратилось к Казенному учреждению с претензией от 10.05.2023 №13-20-05/16-2328-2023, просило оплатить образовавшийся долг.

Претензия направлена в адрес ответчика 12.05.2023, что подтверждается заказом №47860 от 12.05.2023. Ответа на нее в материалах дела не имеется.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг на сумму 67852руб. 75коп. подтверждается актом №2/000860 от 19.10.2022, подписанным уполномоченными представителями сторон без каких-либо претензий по объему, качеству, срокам и заверенным их печатями.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги на сумму 67852руб. 75коп., а ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности не представил, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно требования истца о признании муниципального контракта №2/000048 от 01.02.2022 о возмездном оказании услуг заключенным между сторонами спора с 01.02.2022 на условиях, перечисленных в его проекте, суд считает необходимым указать следующее.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 1, названный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся определения планирования закупок товаров, работ, услуг, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности, поэтому финансовые обязательства, возникающие в связи с заключением и оплатой государственных контрактов и иных договоров (соглашений), исполняются за счет средств федерального бюджета, производятся от имени Российской Федерации в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Таким образом, ответчик имеет право вступать в договорные отношения, в том числе связанные с оказанием услуг, только посредством заключения государственного контракта либо путем проведения торгов и запроса котировок, либо в случаях, установленных Законом № 44-ФЗ, с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что гражданско-правовые договоры на оказание услуг в установленном порядке не заключались, требования истца о взыскании задолженности заявлены в связи с фактическим оказанием услуг вне рамок контрактов.

Представленный истцом проект муниципального контракта №2/000048 от 01.02.2022 подписан только ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия». Доказательства направления данного проекта в адрес ответчика истцом не представлены, ответчиком данный факт оспаривается.

Более того, в указанном проекте в качестве заказчика поименовано федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», тогда как, согласно приказу ФСИН России от 11.04.2022 №199, федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» переименовано в федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», внесены изменения в устав, запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, внесена 13.05.2022 (лист записи ЕГРЮЛ от 13.05.2022).

Таким образом, на момент составления проекта контракта №2/000048 от 01.02.2022 юридического лица с таким наименованием как «Колония-поселение №14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» не существовало.

Доказательств того, что работы выполнялись в соответствии со статьей 93 Закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в материалы дела не представлено.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о чрезвычайной ситуации, препятствующей заключению контракта на оказание спорных услуг путем проведения аукциона, истец не доказал.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о признании контракта заключенным между сторонами спора с 01.02.2022 на условиях, перечисленных в его проекте, не имеется, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

Ходатайство ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. По смыслу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации данная льгота предоставляется лишь при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, то есть когда государственная пошлина подлежит перечислению в федеральный бюджет, а не от распределения судебных расходов по результатам рассмотрения спора.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае, с учетом того, что спор в части требований о взыскании денежных средств разрешен не в пользу ответчика, возмещение истцу понесенных судебных расходов в виде государственной пошлины следует производить по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с проигравшей стороны (с ответчика).

Учитывая изложенное, судебные расходы по делу в части оплаты государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ, в части удовлетворенных требований, в размере 2714руб. 00коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, в остальной части относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждению «Колония-поселение №14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 67852руб. 75коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2714руб. 00коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва