Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А40-122371/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-122371/22-162-899
г. Москва
05 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.О. Гусенкова,

Рассмотрев в порядке упрощенного производство дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ"

117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН: 1027700132195, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7707083893

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОПРАВИТЕЛЬ"

129344, ГОРОД МОСКВА, ЕНИСЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, ЭТ 1 КОМ 2, ОГРН: 1117746309845, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2011, ИНН: 7725721852

о взыскании денежных средств в размере 143 506 руб. 70 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОПРАВИТЕЛЬ" о взыскании задолженности по договору № 40702810300020008569 от 29.07.2011 г. в размере 143 506 руб. 70 коп. за период с 07.12.2021 г. по 25.05.2022 г.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв на иск, в удовлетворении требований просит суд отказать.

10.08.2022г. в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая поступление апелляционной жалобы, суд, выносит мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 29.07.2011 г. ПАО Сбербанк и ООО "ДОМОПРАВИТЕЛЬ" (Должник) заключили договор банковского счета № 40702810300020008569, в соответствии с которым Должнику был открыт банковский счет № 40702810300020008569 (далее – Счет).

В соответствии с п. 1.1 Договора, его предметом является расчетно-кассовое обслуживание Должника в соответствии с действующим законодательством РФ, перечнем тарифов и услуг (далее в заявлении и расчете задолженности – транзакционный продукт).

В соответствии с п. 3.2.2. Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы банка, изменять условия начисления и размер процентов, начисляемых на остаток средств по счету, а также порядок обслуживания клиента, включая график работы Банка и условия приема и проверки расчетных (платежных) документов. Перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам ПАО Сбербанк, размещены в свободном доступе на официальном сайте Банка в сети Интернет в разделе «Расчетно-кассовое обслуживание» (https://www.sberbank.ru/ru/s_m_business/bankingservice/rko#price).

В соответствии с п. 3.3.1 Договора банковского счета Клиент обязуется оплачивать (обеспечивать возможность оплаты в безакцептном порядке путем поддержания на счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств Клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги Банка в соответствии с тарифами Банка своевременно и в полном объеме. В случае невозможности оплаты со счетов в Банке обеспечить их оплату со счетов в других кредитных организациях либо со счетов третьих лиц.

В обоснование требований истец указывает, что Выписка по счету Должника подтверждает факт обслуживания банком счета в течение всего периода существования и начисления задолженности, а также содержит информацию о датах и содержании оказанных банком иных разовых услуг по договору. Выписка по банковскому счету требований, корреспондирующая Расчету задолженности по договору также содержит сведения о всех оказанных Должнику услугах по Договору, датах их оказания, видах и суммах начисленных комиссий за оказанные Банком услуги.

Как следует из представленных документов, за оказанные в период с 07.12.2021 г. по 25.05.2022 г., расчетно-кассовые услуги Должнику с учетом права банка на одностороннее изменение Тарифов начислена комиссия в размере 143 506,70 рублей, которая Должником не оплачена. Достаточные для погашения задолженности средства не находящиеся под арестом или иными ограничениями на счетах Должника отсутствуют.

Поскольку ответчиком требования истца не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на то, что ответчик не был извещен банком об изменении тарифов за расчетно-кассовое обслуживание.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Договор банковского счета не ставит в зависимость обязанность клиента банка оплачивать комиссию за ведение счета получением каких-либо уведомлений от банка. Условие договора о направлении уведомления не предусматривает никаких последствий неисполнения этой обязанности.

В соответствии с п. 3.3.1 Договора банковского счета Клиент обязуется оплачивать (обеспечивать возможность оплаты в безакцептном порядке путем поддержания на счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств Клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги Банка в соответствии с тарифами Банка своевременно и в полном объеме. В случае невозможности оплаты со счетов в Банке обеспечить их оплату со счетов в других кредитных организациях либо со счетов третьих лиц.

Данная обязанность не находится в зависимости от получения или неполучения уведомления об изменении тарифов. Обратные утверждения основаны на неверном толковании условий договора вопреки ст. 431 ГК РФ.

Более того, ответчик не только ранее оплачивал услуги банка по регулярно изменяемым тарифам на основании одного лишь уведомления в сети интернет на официальном сайте банка, но и длительное время оплачивал услуги банка по тарифам, примененным в расчете задолженности. Это следует из прилагаемой к настоящему отзыву выписки по расчетному счету должника за более ранний период, где в строках 293, 644, 2690, 2923, 6120, 6352, 6700 и т.д. содержится, например, информация об оплате комиссии за ведение счета в т.ч. по тарифу 2000 руб. в месяц. Последний тариф остался неизменным и к спорному периоду. Ранее против регулярного изменения тарифов ответчик не возражал, п. 3.2.2. Договора, равно как и сами Тарифы не оспаривал.

Судом установлено, что начисление отыскиваемой комиссии произведено банком правомерно.

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОПРАВИТЕЛЬ" (ИНН: 7725721852) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН: 7707083893) сумму основного долга по договору №40702810300020008569 от 29.07.2011 в размере 143 506 (сто сорок три тысячи пятьсот шесть) руб. 70 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 305 (пять тысяч триста пять) рублей.


Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.О. Гусенков