Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А01-4081/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

385000, Республика Адыгея, г.Майкоп, ул.Краснооктябрьская, 15

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-4081/2021
г. Майкоп
23 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Хутыз С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновых Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-4081/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 603142, <...>, офис 3) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (ИНН0105019739, ОГРН <***>, <...>), третье лицо: Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о признании незаконным решения от 29.10.2021 №001/06/104-521/2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, при участии от:

от заявителя– не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022, личность установлена по удостоверению),

от третьего лица – ФИО2 (доверенность от 14.02.2022 №14, личность установлена по паспорту),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Альго» (далее – ООО «Альго», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее – УФНС по РА) третье лицо: Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея о признании незаконным решения от 29.10.2021 №001/06/104-521/2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.02.2022 судебное заседание по делу было отложено до 16 марта 2022 года.

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, в порядке ст.156 АПК РФ, проводит судебное заседание, в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо в удовлетворении требований заявителя просило отказать, поскольку заявителем ненадлежащим образом были оказаны услуги по заключенному с третьим лицом контракту, что послужило основанием для обращения последнего к заинтересованному лицу с требованием о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив доводы третьего лица, с учетом того, что заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие добросовестность исполнения заявителем условий контракта, заинтересованным лицом принято решение о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Представитель третьего лица в удовлетворении требований заявителя просил отказать, считает решение заинтересованного лица законным и обоснованным, соответствующем положениям действующего законодательства, поскольку заявителем было допущено недобросовестное поведение при исполнении обязательств, принятых в соответствии с заключенным с третьим лицом контрактом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея (далее - отделение фонда, заказчик) по результатам электронного аукциона объявленного извещением 0276100000121000076 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона «На оказание услуг по уборке помещений административного здания для нужд Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального Российской Федерации по Республике Адыгея» от 12.07.2021года, и организацией признанной победителем - ООО «Альго» (исполнителем), был заключен Государственный контракт от 23.07.2021 №215 (далее - контракт), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по уборке помещений административного здания для нужд отделения фонда в соответствии с Техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена настоящего Контракта составляет 137 564 (сто тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 46 копеек. Срок действия Контракта до 31.12. 2021.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее – Управление ФНС по РА) по обращению отделения фонда было принято решение по делу №001/06/104-521/2021 от 29.10.2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО «Альго», в связи с неоказанием услуг и ненадлежащим исполнением условий контракта.

Заявитель считает обжалуемое решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе незаконным, противоречащим нормам Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Комиссией управления не была дана надлежащая оценка документам, представленным обществом, посчитав обоснованным правомерность решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Общество, считая решение управления необоснованным и не соответствующим Закону о контрактной системе, обратилось с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе, положения которого подлежат применению в редакции, действующей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) законодателем предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила №1078), ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

На основании части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Указанные правовые позиции отражены в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О).

С учетом изложенного, при рассмотрении вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр, уполномоченный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины нарушителя, ущерба, нанесенного государственному заказчику.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе закреплено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 9.1 контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Таким образом, действующее законодательство и условия контракта предусматривают право заказчика отказаться от его исполнения.

Как следует из обстоятельств дела, в соответствии с пунктом 4.1.1 контракта исполнитель обязан оказать услуги по настоящему контракту с надлежащим качеством в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему контракту), а именно: оказание услуг по уборке помещений (5 раз в месяц); генеральная уборка и мытье окон (в период действия контракта) (1 раз в месяц).

В связи с ненадлежащим исполнением исполнителем условий контракта, отделением фонда было направлено письмо от 21.09.2021 года №15-54/0120-2056 об устранении ООО «Альго» выявленных замечаний по заключенному контракту в срок до 01 октября 2021 года, а именно: у сотрудника осуществляющего уборку из инвентаря имеются только швабра, тряпка и ведро. Пылесос отсутствует. Из расходных материалов отсутствует средство для мытья пола, перчатки, мешки для мусора, средство для очистки стекол, мебели и т.п.

Однако, к вышеуказанному сроку, выявленные замечания не были устранены, на связь исполнитель не вышел. С 27.09.2021 года в отделении фонда уборка исполнителем не осуществлялась.

Основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта послужило недобросовестное выполнение своих обязательств по контракту со стороны исполнителя по контракту, а именно: исполнителем не осуществлялась уборка помещений административного здания отделения фонда с 27.09.2021, в связи с чем отделением фонда в соответствии с пунктом 9.1 контракта было принято решение №1 об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 23.07.2021г. №215 и в адрес общества было направлено требование от 05.10.2021 №15-50/0104-2157 об уплате неустоек (штрафов, пеней) за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в единой информационной системе 05.10.2021. Уведомление о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено в адрес общества 05.10.2021 по адресу электронной почты e-mail: 52118@)bk.ru указанном в контракте и заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу общества (идентификационный номер 80083565313903).

Управление ФАС по Республике Адыгея при решении вопроса о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с положениями Закона о контрактной системе и Правил №1078 осуществило проверку представленной отделением фонда информации и документов, подтверждающих недобросовестное поведение общества, не установило нарушений процедуры одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. На наличие таких нарушений Обществом в заявлении не указано.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы и объективных причин, препятствующих обществу исполнить свои обязательства по контракту надлежащим образом, не установлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, подтверждающих, невозможность исполнения обязательств по контракту со стороны общества суду представлено не было.

ООО «Альго», заключая контракт на оказание услуг по уборке помещений, должно было осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае неисполнения обязательств по контракту.

При этом, участие лиц в государственных и муниципальных закупках, проводимых в рамках Закона о контрактной системе, является добровольным, следовательно, прежде чем подать заявку на участие в такой закупке и принять участие в ее проведении, лицо должно оценить свои возможности по исполнению контракта, а также проанализировать наличие у него необходимых ресурсов для исполнения контракта, в случае, если данное лицо будет признано победителем закупки.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по Контракту установлен заказчиком, проверен и подтвержден антимонопольным органом, подтверждается материалами настоящего дела (в том числе, актами о ненадлежащем исполнении обязательств, служебными записками уполномоченных лиц структурных отделения фонда, пояснениями третьего лица, данными как в рамках проверки его обращения, так и в рамках рассмотрения настоящего дела). Общество не оказало услуги, на которые рассчитывал заказчик при заключении контракта, не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства. Достаточных и надлежащих доказательств обратного заявителем не представлено, что не соответствует положениям части 1 статьи 65 АПК РФ.

Доводы и аргументы заявителя о том, что неисполнение обязательств по контракту было вызвано несоблюдением его условий со стороны заказчика, суд находит несостоятельными.

При этом суд критически относится к представленным обществом в обоснование названной позиции актам №1 от 04.08.2021, №2 от 18.08.2021, №3 от 20.09.2021, №4 от 29.09.2021, письмам от 05.08.2021 исх.№183, от 19.08.2021 №191, от 21.09.2021 исх.№236, от 30.09.2021 №248, направленным в адрес отделения фонда посредством электронной почты, в которых зафиксировано отсутствие допуска сотрудников ООО «Альго» до уборки помещений и представителя исполнителя для координации работ технического персонала.

Названные акты составлены обществом в одностороннем порядке и не содержат необходимых сведений, в том числе фамилий и должностей сотрудников отделения фонда, конкретного времени, позволяющих проверить обстоятельства, изложенные в актах; акты подписаны менеджером ФИО3 и неустановленными третьими лицами (имеется только информация об их фамилии и инициалах).

Управление ФАС по РА проверив доводы ООО «Альго», установила, что представленные обществом акты и письма в адрес отделения фонда не поступали и доказательств обратного обществом представлено не было.

В силу положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Следовательно, заказчиком подлежат совершению два действия: размещение решения об отказе от исполнения контракта в единой информационной системе; направление такого решения в адрес поставщика любым возможным способом, позволяющим зафиксировать его отправку и получение адресатом.

Выполнение заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В рассматриваемой ситуации заявитель был извещен надлежащим образом об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта (путем размещений информации на официальном сайте, направления решения почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и по электронной почте), в связи с чем требования Закона о контрактной системе при выполнении процедуры расторжения контракта заказчиком считаются выполненными.

На основании изложенного, учитывая соблюдение заказчиком процедуры расторжения контракта, а также принимая во внимание недобросовестное поведение ООО «Альго», выразившееся в неисполнении принятых на себя по контракту обязательств в отсутствие на то объективных причин, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, допустившего недобросовестное проведение при исполнении обязательств и понесшее с этим соответствующие правовые последствия, установленные законом.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным решения Управления ФАС по РА от 29.10.2021 №001/06/104-521/2021 о включении ООО «Альго» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем в удовлетворении заявления общества надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении требования заявителя отказано, суд возлагает на него расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Альго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 29.10.2021 №001/06/104-521/2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея о включении в реестр недобросовестных поставщиков, отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.И.Хутыз