Постановление от 27 января 2025 г. по делу № А53-18235/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-18235/2022
г. Краснодар
28 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой Н.А., при организации видео-конференц-связи Арбитражным судом Ростовской области, при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Юг-Стройфорт-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), ФИО2 (доверенность от 16.04.2024), от органа, осуществляющего публичные полномочия, – департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 26.12.2024), в отсутствие в судебном заседании представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест», общества с ограниченной ответственностью «Артифекс», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу № А53-18235/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Юг-Стройфорт-1» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее – департамент) о признании незаконными выраженных в письмах от 17.02.2022 № 59-34-2/4909, от 25.03.2022 № 59-34-2/8741 решений об отказе в выдаче разрешения на строительство двухсекционного шестнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и помещениями общественного назначения площадью застройки 1912,44 кв. м и общей площадью 24 588,36 кв. м (далее – многоквартирный дом) на земельном участке площадью 8927 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081109:4, расположенном по адресу: Ростовская область, <...>, относящемся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под многоквартирным жилым домом (далее – земельный участок), о понуждении к выдаче разрешения на строительство на земельном участке многоквартирного дома. Предмет заявления изменен в порядке, определенном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест» и «Артифекс».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023, принят отказ общества от заявления в части признания незаконным выраженного в письме от 25.03.2022 № 59-34-2/8741 решения департамента об отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома на земельном участке. Производство по делу в этой части прекращено. В остальной части заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы следующим. Заявление общества от 14.02.2022 (вх. от 15.02.2022 № 1052-5204) о выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома и приложенные к нему документы соответствуют требованиям законодательства о градостроительной деятельности. У департамента отсутствовали законные основания для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома. Представленные обществом доказательства и установленные по делу обстоятельства позволяют применить уместную в рассматриваемом случае восстановительную меру в виде понуждения департамента к принятию положительного решения о выдаче обществу разрешения на строительство на земельном участке многоквартирного дома.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2023 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд кассационной инстанции указал на необходимость установления и оценки обстоятельств, связанных с возможностью использования информации, содержавшейся в градостроительном плане земельного участка, при принятии департаментом решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 25.03.2022 № 59-342/8741, зависимостью от этого обстоятельства отказа общества от требования о признании незаконным данного решения, указанием в предшествовавшем аналогичном решении департамента, выраженном в письме от 17.02.2022 № 59-34-2/4909, на оставление документов на хранении в департаменте как свидетельство продолжающейся процедуры рассмотрения первоначального заявления общества и о предоставленной ему возможности устранения выявленных недостатков. Также суд кассационной инстанции указал на необходимость правильного применения действующих нормативов градостроительного проектирования при решении вопросов об обеспеченности запроектированного многоквартирного дома объектами социальной инфраструктуры и о допустимости выдачи обществу испрашиваемого разрешения на строительство. Судам указано на необходимость установления, предусмотрено ли генеральным планом городского округа и утвержденными на его основании программами комплексного развития социальной инфраструктуры городского округа осуществление мероприятий по проектированию, строительству, реконструкции объектов социальной инфраструктуры местного значения в пределах максимальных радиусов пешеходной доступности от места предполагаемого строительства. При избрании восстановительной меры и понуждении департамента к принятию положительного для общества конкретного решения судам предписано обосновать утрату этим органом возможности самостоятельного принятия такого решения по существу вопроса и отсутствие в рассматриваемом случае возможности возложения на департамент обязанности по повторному рассмотрению поставленного обществом вопроса с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024, принят отказ общества от заявления в части признания незаконным решения департамента об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженном в письме от 25.03.2022 № 59-342/8741, производство по делу в указанной части прекращено. Выраженное в письме от 17.02.2022 № 59-34-2/4909 решение департамента об отказе обществу в выдаче разрешения на строительство на земельном участке многоквартирного дома признано незаконным. Департамент присужден к выдаче обществу испрашиваемого разрешения на строительство. Суды исходили из того, что  многоквартирный дом обеспечен объектами социальной инфраструктуры, в том числе детскими дошкольными и школьными учреждениями в соответствии с действующими в городском округе город Ростов-на-Дону нормативами градостроительного проектирования. Данные нормативы обязательны для исполнения только органами местного самоуправления. Нормативы не обязательны для общества как субъекта градостроительной  деятельности на территории городского округа.

Департамент, обжаловав решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привел следующие основания проверки законности судебных актов. Одним из оснований, послуживших отказом в выдаче разрешения на строительство, являлось отсутствие в проектной документации многоквартирного дома информации о его обеспеченности местами в детских дошкольных учреждениях в соответствии с действующими в городском округе нормативами градостроительного проектирования. Федеральным законодателем установлены обязательные к исполнению всеми субъектами градостроительных отношений требования, предъявляемые к градостроительной  деятельности. Указанные нормативы обязательны для исполнения не только органами местного самоуправления, но и для общества как субъекта осуществляемой на территории городского округа градостроительной деятельности, должны учитываться при подготовке и рассмотрении проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Строительство многоквартирного дома не может вестись без учета действующих нормативов. Заведомая невозможность обеспечения граждан нормативными условиями по соответствующим социальным обязательствам служит основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. Представленная обществом проектная документация не содержит  сведений об обеспеченности многоквартирного дома объектами  социальной инфраструктуры (детскими дошкольными учреждениями, школами и иными объектами). В подтверждение этого обстоятельства департамент предоставил письма управления образования администрации города Pocтова-на-Дoну об отсутствии указанных объектов в нормативной доступности. Радиус пешеходной доступности как преодолеваемое пешком максимальное расстояние от места проживания до объекта социальной инфраструктуры не может быть определен по прямой линии. Земельный участок расположен в планируемой функциональной жилой зоне. Программой комплексного развития социальной инфраструктуры города Ростова-на-Дону на 2022-2025 годы и прогнозируемый 2035 года, утвержденной решением Ростовкой-на-Дону Думой от 22.02.2022 № 248, размещение детских дошкольных и общеобразовательных учреждений в радиусе шаговой доступности от земельного участка до 2035 года не предусмотрено. Отсутствие в градостроительном плане земельного участка указания на обязанность общества по представлению сведений об обеспеченности проектируемого объекта капитального строительства объектами социальной инфраструктуры правового значения не имеет. Для получения разрешения на строительство на земельном участке многоквартирного дома общество представило проектную документацию, разработанную в соответствии с градостроительным планом, на момент подготовки которого в правилах землепользования и застройки отсутствовала карта территорий, в границах которых предусмотрено осуществление деятельности по их комплексному и устойчивому развитию. На момент выдачи градостроительного плана земельного участка отсутствовала необходимость и возможность отражения информации о расчетных показателях минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами социальной инфраструктуры. Основания принятия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженные в письме департамента от 25.03.2022 № 59-34-2/8741, в том числе истечение 21.02.2022 срока применения содержащейся в градостроительном плане земельного участка информации должным образом не оценены. Вывод о продлении этого срока основан на неверном применении норм материального плана. Обязанность по выдаче разрешения на строительство возложена на департамент без установления факта представления обществом полного пакета документов и их соответствия законодательству. Суд не может подменять собой административный орган при установлении комплектности представленных материалов и их соответствия законодательству. Устранение нарушений прав и законных интересов общества могло быть обеспечено понуждением департамента к повторному рассмотрению заявления о выдаче разрешения на строительство на земельном участке многоквартирного дома. В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество дважды подавало в департамент заявления от 14.02.2022 № 59-34-2/4909 (вх. от 15.02.2022 № 1052-5204), от 22.03.2022 (вх. от 22.03.2022 № 1052-9739) о выдаче разрешения на строительство на земельном участке многоквартирного дома. Письмами от 17.02.2022 № 59-34-2/4909, от 25.03.2022 № 59-34-2/8741 департамент уведомил общество о принятых решениях об отказе в выдаче разрешения на строительство на земельном участке многоквартирного дома ввиду несоответствия представленных обществом документов нормативным требованиям.

По мнению департамента, часть приложенных к проектной документации документов надлежащим образом не заверена, оформлена на не являющееся застройщиком юридическое лицо, не имеет дат и подписей разработавших соответствующие документы лиц. К пояснительной записке и к схеме планировочной организации не приложены результаты инженерно-гидрометеорологических и инженерно-геотехнических изысканий, заключенный с собственником договор аренды земельного участка, решение собственника о сносе существующих на земельном участке зданий и сооружений, договор электроснабжения, обоснование возможности размещения многоквартирного дома в охранной зоне расположенных на земельном участке газораспределительных сетей, ситуационный план земельного участка с координатной привязкой многоквартирного дома. Запроектированное ограждение противоречит градостроительному плану земельного участка и правилам землепользования и застройки. Отсутствует информация об обеспеченности многоквартирного дома (в пределах нормативной шаговой доступности) детскими дошкольными учреждениями, школами и иными объектами социальной инфраструктуры. Расчет требуемой площади озеленения противоречит данным градостроительного плана земельного участка. Отсутствуют технические условия на обустройство дополнительного въезда на земельный участок и его присоединение к автомобильным дорогам городского значения, в том числе на периоды эксплуатации и производства строительных работ. Не разработана схема движения техники по строительной площадке (помимо легкового транспорта и пожарной техники). Не обоснована обеспеченность многоквартирного дома приборами учета расхода энергетических ресурсов. Въезд на строительную площадку и выезд с нее запроектирован на месте расположенного на смежном земельном участке существующего объекта.

Повторно отказывая в выдаче обществу разрешения на строительство многоквартирного дома, департамент также указал на разработку проектной документации на основании указанной в градостроительном плане земельного участка информации, срок действия которой истек, отсутствие технических условий технологического присоединения многоквартирного дома к сетям ливневой канализации, обоснование возможности спила существующих на земельном участке зеленых насаждений и директивного срока строительства.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения обществав арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении несоответствия этого решения нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200).

При разрешении таких споров суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием заявителя, если из федерального закона не вытекает иное (часть 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса). Проверка законности решений органов, осуществляющих публичные полномочия, осуществляется арбитражным судом исходя из установленных им обстоятельств на дату принятия соответствующих решений, а также из тех документов, сведений, которые заявитель представил в орган на проверку.

По смыслу приведенного в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 21) разъяснения изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом, наделенным публичными полномочиями. Признание оспоренного решения незаконным без возложения на орган, наделенный публичными полномочиями, обязанности совершить какие-либо действия, возможно только в том случае, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление таких действий.

Нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) разрешение на строительство определяется как документ, подтверждающий соответствие проектной документации объекта капитального строительства требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения такого объекта на земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием и установленными законодательными ограничениями. В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный орган с приложением указанных в части 7 данной статьи документов. Истребование иных документов не допускается (часть 10). При выдаче разрешения на строительство уполномоченный орган обязан провести проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (часть 11). Отказ в выдаче разрешения на строительство допускается только при отсутствии необходимых документов или их несоответствии требованиям к строительству объекта, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) установленным законодательным ограничениям (часть 13). Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14).

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса к заявлению должны быть приложены правоустанавливающий документ на земельный участок, градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до подачи заявления, результаты инженерных изысканий, проектная документация, в составе которой помимо прочего должны быть пояснительная записка и схема планировочной организации земельного участка, соответствующая информации градостроительного плана, проект организации строительства с проектом организации работ по сносу существующих на земельном участке объектов капитального строительства, положительное заключение экспертизы проектной документации. В случае проведения негосударственной экспертизы проектной документации необходимо представить уникальный номер записи об аккредитации выдавшего такое заключение юридического лица в соответствующем государственном реестре.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 Градостроительного кодекса). Состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, к отдельным этапам строительства, в том числе представляемой на экспертизу, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 13 статьи 48 Градостроительного кодекса).

Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87. Пояснительная записка должна содержать исходные данные и условия для подготовки проектной документации на объект капитального строительства. В ней указываются реквизиты задания на проектирование ? в случае подготовки проектной документации на основании договора, отчетная документация по результатам инженерных изысканий, решение собственника здания (строения, сооружения), содержащее условия его сноса (при необходимости), выданный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, решение собственника здания (строения, сооружения) о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства ? в случае необходимости сноса, иные исходно-разрешительные документы, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами, в том числе техническими и градостроительными регламентами.

Обществом названные требования соблюдены. Департамент не конкретизировал соответствующие нарушения. Отсутствие подписей и печатей на отдельных документах, информация о которых внесена в разделы заверенной проектной документации, не могло служить основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в целях получения материалов о природных условиях территории, на которой будут осуществляться строительство, и факторах техногенного воздействия на окружающую среду, о прогнозе их изменения, необходимых для разработки решений относительно такой территории (части 1, 4 статьи 47 Градостроительного кодекса). Виды инженерных изысканий, порядок их выполнения для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также состав, форма материалов и результатов инженерных изысканий устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 47 Градостроительного кодекса).

Перечень видов инженерных изысканий утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 № 20. К таковым отнесены инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические, инженерно-экологические и инженерно-геотехнические изыскания.

Общие требования и правила выполнения инженерных изысканий установлены сводом правил «СП 47.13330.2016. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96», включенным в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2021 № 815 Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В пояснительной записке отражена программа проведения инженерных изысканий, в состав которой вошли инженерно-геологические, инженерно-геодезические и инженерно-экологические изыскания. Ввиду достаточной степени изученности гидрогеологических, метеорологических и климатических условий территории строительства проведения других видов инженерных изысканий не потребовалось. Технические отчеты о результатах инженерно-геологических, инженерно-геодезических и инженерно-экологических изысканий приложены к пояснительной записке. В них отражены помимо прочего данные по основным климатическим параметрам и расчетные фоновые концентрации загрязняющих веществ в воздухе, справки о климатических характеристиках, о фоновых концентрациях загрязняющих веществ с 1966 по 2020 годы по материалам метеорологических наблюдений в городе Ростове-на-Дону.

При проведении инженерно-экологических изысканий учитывались характеристики фоновых концентраций с 2021 по 2025 годы включительно. Проводились отборы проб грунта и их лабораторные исследования аккредитованным лабораторным центром, физико-химическое исследование почв с определением категории их загрязнения, микробиологическое исследование грунта с санитарно-паразитологическим исследованием, радиологическое исследование проб почвы.

Инженерно-гидрометеорологические и инженерно-геотехнические исследования фактически проведены, а их результаты фактически содержатся в составе технического отчета по результатам инженерно-экологических изысканий. Определены физико-механические свойства грунтов, растворимость в воде скальных грунтов, прочностные и деформационные характеристики грунта, физико-механические свойства скальных и полускальных грунтов.

Договор от 21.01.2022 аренды земельного участка, заключенный с его собственником ? обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Дон», государственная регистрация которого осуществлена 02.02.2022 (запись с номером регистрации 61:44:0081109:4-61/183/2022-60), был приложен обществом при первоначальной подаче документов и нашел отражение в пояснительной записке. Данное обстоятельство подтверждено распиской о получении документов от 14.02.2022. В этом договоре содержится согласие собственника расположенных на земельном участке объектов (с кадастровыми номерами: 61:44:0081109:72, 61:44:0081109:73, 61:44:0081109:74, 61:44:0081109:75, 61:44:0081109:76, 61:44:0081109:77, 61:44:0081109:78, 61:44:0081109:79, 61:44:0081109:80) на их снос (совокупное толкование пунктов 1.3, 4.4.1, 13 договора). Собственник принял решение о сносе объекта капитального строительства от 03.03.2022, что отражено в положительном заключении негосударственной экспертизы проектной документации от 11.02.2022 № 61-2-1-3-007805-2022.

К пояснительной записке были приложены технические условия от 12.01.2022 № 12/10-22 технологического присоединения запроектированного многоквартирного дома к электросетям. Срок действия технических условий поставлен в зависимость от даты заключения договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, проект которого в соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 Правилами присоединения к электрическим сетям должна была направить энергосбытовая организация одновременно с выдачей технических условий. Необходимость в представлении договора на энергоснабжение у общества отсутствовала.

В пояснительной записке, схеме планировочной организации и положительном заключении негосударственной экспертизы проектной документации обоснована возможность размещения многоквартирного дома относительно охранных зон газораспределительных сетей, в том числе газопровода среднего давления и распределительного (понижающего) устройства, определенных Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 и сводом правил «СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы». Актуализированная редакция СНиП 4201-2002 (с Изменениями № 1, 2)».

Охранные зоны учитывались при согласовании и выдаче технических условий от 12.01.2022 № 00-6100000000029762 на технологическое присоединение многоквартирного дома к сетям газораспределения. Схема планировочной организации содержит графические материалы размещения многоквартирного дома в охранной зоне газораспределительных сетей, не смотря на отсутствие в градостроительном плане земельного участка указания на наличие соответствующей зоны с особыми условиями использования территории.

Правилами землепользования и застройки не предусмотрено ограждение земельных участков с разрешенным использованием под многоквартирным домом. Условное указание в схеме планировочной организации на проектируемое ограждение земельного участка не препятствовало выдаче разрешения на строительство.

Градостроительный план земельного участка и схема планировочной организации (текстовые и графические части) подтверждают наличие ситуационного плана и его представление обществом при подаче документов. В проектной документации указаны координаты характерных точек границ земельного участка, координаты углов проектируемых секций многоквартирного дома. Имеется его привязка к дороге и проездам.

Въезд на земельный участок и выезд с него расположены с северо-восточной стороны. Организация дополнительных проездов не требовалась. В данном случае не требовалось составление документации, подтверждающей устройство дополнительного въезда. Схема планировочной организации содержит обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к многоквартирному дому. Подъезд к многоквартирному дому предусмотрен от существующего проезда от улицы Иловайской с восточной стороны. На земельном участке запроектирован круговой проезд и подъезд к секциям многоквартирного дома с трех сторон, кроме южной. Тупиковый проезд заканчивается разворотной площадкой. Автомобильная дорога является внутриквартальной, тупиковой. Въезды на земельный участок не меняются. Схема движения техники по строительной площадке была добавлена по замечаниям экспертной организации. Департамент автомобильных дорог подтвердил, что организационная схема дорожного движения остается неизменной.

Запроектированная площадь озеленения земельного соответствует градостроительному плану земельного участка и своду правил СП 42.13330.2016. В эту площадь могли быть включены площадки для отдыха детей, пешеходные дорожки, занимающие не более 30% общей площади земельного участка. В приложениях к пояснительной записке имеется заключение комиссии (дендролог и специалист) общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдорсервис» от 13.01.2022 № 242, составленное по результатам обследования состояния зеленых насаждений. Пересадка зеленых насаждений ввиду их неудовлетворительного состояния фактически признана невозможной.

Раздел проектной документации «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (22-11-21/ПиР/ПД-ИОС 1, 1.1) содержит проектные решения и мероприятия, обеспечивающие соответствие многоквартирного дома требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов. Календарные сроки строительства отражены в разделе «Проект организации строительства» (22-11-21/ПиР/ПД-ПОС, том 6). Данный раздел также указан в расписке о получении документов от 14.02.2022.

Частью 10 статьи 57.3 Градостроительного кодекса, вступившей в силу 01.07.2017, допускается использование информации, указаннойв градостроительном плане земельного участка, для подготовки проектной документации и получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня выдачи градостроительного плана. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 на один год продлен срок использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, для целей, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктами 3 и 4 части 21.15 статьи 51, части 10 статьи 57.3 Градостроительного кодекса, в случае, если данный срок истекает после дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2022 № 575 на один год продлен установленный Градостроительным кодексом срок использования указанной в градостроительном плане земельного участка информации для целей подготовки проектной документации, выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства и внесения в него изменений в случае, если указанный срок истекает в период со дня вступления в силу данного постановления до 01.01.2023.

Действие указанных постановлений не распространялось на спорные отношения, поскольку градостроительный план № RU61310000-0273 был выдан обществу 21.02.2019, а срок использования указанной в нем информации для целей подготовки проектной документации многоквартирного дома и выдачи разрешения на его строительство истек 21.02.2022. Вместе с тем, на момент подачи обществом в департамент заявления от 14.02.2022 № 59-34-2/4909 (вх. от 15.02.2022 № 1052-5204) о выдаче разрешения на строительство на земельном участке многоквартирного дома и принятия департаментом оспариваемого решения, выраженного в письме от 17.02.2022 № 59-34-2/4909, срок использования указанной в градостроительном плане от 21.02.2019 № RU61310000-0273 информации для целей подготовки проектной документации многоквартирного дома и выдачи разрешения на его строительство не истек. Данная информация подлежала применению департаментом при рассмотрении заявления общества от 14.02.2022 № 59-34-2/4909 (вх. от 15.02.2022 № 1052-5204). Указание в письме от 17.02.2022 № 59-34-2/4909 на оставление документов на хранении в департаменте не могло быть расценено обществом как продолжение процедуры рассмотрения первоначального заявления и о предоставленной ему возможности устранения выявленных недостатков. Фактически 22.03.2022 обществом подано новое заявление (вх. от 22.03.2022 № 1052-9739).

Нормами части 3 статьи 9, частей 9, 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса определен принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, по отношению к правилам землепользования и застройки. Нормативами градостроительного проектирования городского округа устанавливается совокупность расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности населения городского округа объектами благоустройства территории, иными объектами местного значения городского округа и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения городского округа. К таким объектам относятся объекты местного значения в области образования (часть 5 статьи 23, часть 4 статьи 29.2 Градостроительного кодекса). Утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа является вопросом местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Утвержденные решением ФИО4 от 25.12.2017 № 459 и действовавшие на момент выдачи обществу градостроительного плана земельного участка нормативы градостроительного проектирования городского округа город Ростов-на-Дону, включая показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами социальной инфраструктуры, не могли не учитываться при рассмотрении вопроса о выдаче обществу разрешения на строительство многоквартирного дома независимо от того, что в самом градостроительном плане ссылка на данные нормативы отсутствовала. Нормативы обязательны для исполнения всеми субъектами градостроительной деятельности, осуществляющими свою деятельность на территории города Ростова-на-Дону, независимо от их организационно-правовой формы. Они должны учитываться при подготовке и рассмотрении проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Радиус пешеходной доступности детских дошкольных учреждений не может превышать 300 метров, а общеобразовательных школ – 500 метров. При новом строительстве пути подходов учащихся к этим учреждениям не должны пересекать проезжую часть магистральных улиц в одном уровне. Внесенное решением ФИО4 от 25.02.2020 № 817 допустимое расстояние транспортной доступности не более 15 минут применимо при проектирования и размещении общеобразовательных организаций для учащихся начального общего, основного общего и среднего общего образования, но не детских дошкольных учреждений и многоквартирных жилых домов. Радиус пешеходной доступности в пределах 30 минут (2,5 км) применим только по отношению к организациям дополнительного образования детей ? дома творчества, детско-юношеские спортивные школы и т.д.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции суды первой и апелляционной инстанций установили, что Программой комплексного развития социальной инфраструктуры города Ростова-на-Дону на 2022-2025 годы и прогнозируемый 2035 года, утвержденной решением Ростовкой-на-Дону Думой от 22.02.2022 № 248, размещение детских дошкольных и общеобразовательных учреждений в радиусе шаговой доступности от земельного участка до 2035 года не предусмотрено, что само по себе не могло служить основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В представленных обществом архитектурно-градостроительных обоснованиях, подготовленных обществом с ограниченной ответственностью «Институт проектирования» (члена саморегулируемой организации – ассоциация «Объединение градостроительных проектных организаций») обоснована транспортная доступность от запроектированного многоквартирного дома до территорий общеобразовательных школ № 68, 79, 40, 59, лицеев № 56, 71 в пределах от 6 до 9 минут, а радиус пешеходной доступности до близлежащего дошкольного  учреждения – детского сада № 274  «Морячок» в пределах 300 м, что подтверждено фрагментами графической части градостроительного плана земельного участка (ситуационного плана) и публичной кадастровой карты, а также чертежом карты с отображением соответствующих радиусов (сведения об исполнителе включены в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования и размещены на официальном сайте Национального объединения изыскателей и проектировщиков в разделе «Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования»).

Суды обоснованно заключили о том, что запроектированный многоквартирный дом  находится в пределах нормативной доступности от объектов социальной инфраструктуры (общеобразовательных школ и детского дошкольного учреждения). Радиус пешеходной доступности по определению не должен определяться по расстоянию, которое фактически преодолевается пешеходом, а представляет собой кратчайшее расстояние от границы участка размещения объекта обслуживания до многоквартирного дома, измеряемое по воздушной прямой (пункт 3.1.18 Свода Правил 476.1325800.2020 «Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов», статья 2 нормативов градостроительного проектирования городского округа город Ростов-на-Дону, утвержденных решением ФИО4 от 20.06.2023 № 516). Пешая доступность обеспечивается без пересечения путей подходов учащихся к этим учреждениям с проезжей частью магистральных улиц (ул. Вавилова) в одном уровне с преодолением естественной водной преграды (русла реки) по специально оборудованным тротуарам моста.

Арбитражный суд в резолютивной части решения по делу об отказе в принятии решений должен указать на обязанность соответствующего органа принять решение, устраняющее допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 5 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса).

Применительно к данной норме в пункте 26 постановления Пленума № 21 разъяснено следующее. Признав оспоренное решение незаконным, суд независимо от наличия соответствующего требования в заявлении вправе указать наделенным публичными полномочиями органу на необходимость принятия конкретного решения о восстановлении права, совершения определенных действий в интересах заявителя в случае установления всех обстоятельств, служащих основанием материальных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.12.2022 № 55-П отметил, что право на судебную защиту включает в себя гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту (эффективное восстановление в правах, одним из факторов которого является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц). Признав незаконным решение органа, наделенного публичными полномочиями, суд может как указать на необходимость принятия им конкретного решения либо совершения определенного действия, так и самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение.

При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд, с одной стороны, имеет в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, а с другой – неприемлемость ситуации, когда такой выбор ведет к неопределенно долгому лишению обратившегося за судебной защитой возможности удовлетворения своих законных притязаний.

Определение способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя зависит от установленных судом фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет его дискреции. Во всяком случае избираемый способ связан требованиями законности, обоснованности и мотивированности принятого судебного акта.

Департамент при первоначальном и новом рассмотрении дела не представил судам первой и апелляционной инстанций доказательства наличия иных обстоятельств, препятствующих выдаче обществу разрешения на строительство на земельном участке многоквартирного дома. Департамент ограничился повторением ранее изложенных доводов, не доказав наличие каких-либо иных обстоятельств.

С учетом того, что в рамках настоящего дела установлены все возможные обстоятельства, служащие основанием спорных материальных правоотношений, что в процессе повторного рассмотрения дела установлено отсутствие каких-либо иных обстоятельств и законодательного запрета, препятствующих принятию положительного для общества решения, что дело дважды рассматривалось в судах первой, апелляционной инстанции и кассационной инстанций, суд округа признает обоснованной и достаточно эффективной в данном случае избранную судом первой инстанции восстановительную меру в виде возложения на департамент обязанности по принятию конкретного решения о выдаче обществу разрешения на строительство на земельном участке многоквартирного дома.

Иные доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу № А53-18235/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


В.А. Анциферов

Судья


В.Е. Епифанов

Судья


А.И. Мещерин