Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А24-3702/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3702/2022
г. Петропавловск-Камчатский
03 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Обслуживание» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683024, <...>)


к

обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Орион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683009, <...>)


о взыскании 909 776,56 руб. задолженности и неустойки,


при участии в заседании: стороны не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Обслуживание» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Орион» (далее – ответчик) о взыскании 909 776,56 руб., из которых 849 082,89 руб. задолженности по оплате работ и услуг и 60 693,67 руб. неустойки за нарушение срока оплаты работ.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления указал, что на основании заключенных договоров выполнял по заданию ответчика работы по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, аварийному обслуживанию данных домов и ликвидации аварийных ситуаций, которые приняты ответчиком без замечаний, но не оплачены. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без внимания, просит взыскать задолженность по оплате работ, услуг, а также неустойку за просрочку оплаты в судебном порядке.

Ответчик свое отношение к заявленным требованиям не выразил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения спора уведомлены надлежаще. Истец письмом от 26.10.2022, переданным посредством системы «Мой арбитр», известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.02.2022 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 01/01-22-АВР-ОР, согласно которому истец принял на себя обязательства выполнять аварийные сантехнические, электрические работы в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика. В приложении № 2 стороны согласовали список адресов многоквартирных домов, в отношении которых выполняются работы.

Согласно пункту 2.2.10 договора сдача-приемка выполненных работ производится представителями сторон с оформлением актов о приемке выполненных работ.

В силу пункта 4.3 договора заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы в течение 15-ти банковских дней с момента передачи отчетных документов.

По факту выполнения работ сторонами оформлены акты о приемке выполненных работ от 28.02.2022 №№ 122, 123, от 31.03.2022 №№ 189, 190, от 30.04.2022 №№ 246, 247, от 31.05.2022 №№ 304,319 на общую сумму 216 421,6 руб. Ответчик акты выполненных работ подписал, однако выставленные счета не оплатил.

14.02.2022 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 01/01-22-АВР-ДИСП, согласно которому истец принял на себя обязательства по аварийному обслуживанию объектов, расположенных по адресам, приведенным в статье 1 договора.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали стоимость работ в размере 5 000 руб. за 1 дом.

В силу пункта 2.3 договора расчет за оказанные услуги производится заказчиком исполнителю на основании выставленных счета и акта выполненных работ в течение 30 банковских дней с момента подписания такого акта.

По факту оказания услуг сторонами оформлены акты о приемке оказанных услуг от 31.01.2022 № 94, от 28.02.2022 № 95, от 31.03.2022 № 172 и от 30.04.2022 № 238 на общую сумму 32 500 руб. Ответчик акты оказанных услуг подписал, однако выставленные счета не оплатил.

01.01.2021 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 29/12АВР-ЭС-21, согласно которому истец принял на себя обязательства выполнять работы по ликвидации аварийных ситуаций во внутридомовых электрических сетях в местах общего пользования в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика. В приложении № 1 стороны согласовали список адресов многоквартирных домов, в отношении которых выполняются работы.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ устанавливается исходя из утвержденного тарифа на 1 кв.м жилой тарифицируемой площади в месяц без НДС и составляет 0,4400 руб.

В силу пункта 3.2 договора заказчик производит оплату работ в течение 15 дней с момента подписания акта выполненных работ за очередной месяц.

По факту выполнения работ сторонами оформлены акты о приемке выполненных работ от 28.02.2021 № 107, от 30.04.2021 № 188, от 31.05.2021 № 266, от 30.06.2021 № 315, от 31.07.2021 № 384, от 31.08.2021 № 439, от 30.09.2021 № 502, от 31.10.2021 № 546, от 30.11.2021 № 548, от 31.12.2021 № 550, от 09.02.2021 № 54, от 31.03.2021 № 157 на общую сумму 357 945,22 руб. Ответчик акты выполненных работ подписал, однако выставленные счета не оплатил.

01.01.2021 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 28/12АВР-21, согласно которому истец принял на себя обязательства по аварийно-техническому обслуживанию внутридомовых инженерных сетей многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам, приведенным в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 3.1 стоимость работ устанавливается исходя из утвержденного тарифа на 1 кв.м жилой тарифицируемой площади в месяц без НДС и составляет 2,0557 руб. (приложение № 1).

В силу пункта 3.2 договора заказчик производит оплату работ в течение 15 календарных дней с момента подписания отчетных документов.

По факту оказания услуг сторонами оформлены акты о приемке оказанных услуг от 31.03.2021 № 156, от 30.04.2021 № 187, от 31.05.2021 № 265. Ответчик акты оказанных услуг подписал, однако выставленные счета оплатил частично на сумму 54 830,48 руб. Задолженность по оплате работ составила 208 912,03 руб.

01.02.2020 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 27/12-ТО, согласно которому истец принял на себя обязательства по техническому обслуживанию инженерных систем мест общего пользования и внутридомовых инженерных систем многоквартирных жилых домов согласно приложению № 1 к договору.

Согласно пункту 2.3 договора сдача-приемка выполненных работ производится представителями сторон с оформлением актов о приемке выполненных работ.

В силу пункта 3.3 договора заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы в течение 10-ти банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

По факту выполнения работ сторонами оформлен акт о приемке выполненных работ от 31.12.2020 № 633 на сумму 45 424,57 руб. Ответчик акт выполненных работ подписал, однако выставленный счет оплатил частично в сумме 15 496,79 руб. Задолженность по оплате работ составила 29 927,78 руб.

01.09.2018 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 1/05 ТО-2018, согласно которому истец принял на себя обязательства по техническому обслуживанию инженерных систем мест общего пользования и внутридомовых инженерных систем многоквартирных жилых домов согласно приложению № 1 к договору.

Согласно пункту 2.3.9 договора сдача-приемка выполненных работ производится представителями сторон с оформлением актов о приемке выполненных работ.

В силу пункта 4.3 договора заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы в течение 30-ти банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

По факту выполнения работ сторонами оформлен акт о приемке выполненных работ от 30.11.2020 № 585 на сумму 3 376,27 руб. Ответчик акт выполненных работ подписал, однако выставленный счет не оплатил.

Согласно акту сверки взаимных расчетов общий размер задолженности ответчика перед истцом составил 849 082,89 руб. Указанный акт подписан обеими сторонами.

10.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате работ, услуг ответчиком не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ и услуг является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Судом установлено, что по факту выполнения работ по спорным договорам истцом оформлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, акты сдачи-приемки работ (услуг), которые подписаны обеими сторонами без каких-либо замечаний.

Факт выполнения истцом работ и оказания услуг ответчиком не оспаривался. Какие-либо претензии по поводу выполненных работ, оказанных услуг на момент подписания актов у ответчика отсутствовали и в ходе рассмотрения дела не заявлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, признаны ответчиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы, оказанные услуги. Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному обеими сторонами, задолженность ответчика по оплате работ, услуг составила 849 082,89 руб.

До настоящего времени оплата работ, услуг ответчиком не произведена, в связи с чем суд находит исковые требования в части взыскания задолженности на сумму 849 082,89 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате работ, услуг установлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты работ по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

Признаков злоупотребления истцом правом, предусмотренных статьей 10 ГК РФ, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что возможность взыскания и размер неустойки за нарушение сроков оплаты работ согласован сторонами только при заключении договора от 01.02.2022 № 01/01-22-АВР-ОР.

В пункте 5.3 договора от 01.02.2022 № 01/01-22-АВР-ОР стороны предусмотрели, что при нарушении сроков оплаты выполненных работ заказчик обязан уплатить исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости выполненных по договору работ за каждый день просрочки.

На основании указанного положения договора и в соответствии с представленным расчетом истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 271,73 руб.

При проверке расчета нестойки суд вынужден не согласиться с датой начала ее исчисления, поскольку в силу пункта 4.3 договора от 01.02.2022 № 01/01-22-АВР-ОР заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы в течение 15-ти банковских дней с момента передачи отчетных документов.

Учитывая подписание актов о приемке выполненных работ 28.02.2022, срок в течение 15 банковских дней на оплату истек 21.03.2022. Судом произведен самостоятельный перерасчет неустойки за период с 22.03.2022 по 31.03.2022, по результатам которого сумма неустойки составила 748,08 руб.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контрарасчет не представил.

Заявлений о снижении размера неустойки от ответчика не поступило, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению на сумму 748,08 руб.

В остальных договорах условие о возможности начисления неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты работ, услуг не предусмотрено.

Учитывая, что требование о заключении соглашения о неустойке в письменной форме сторонами не соблюдено, возможность взыскания с ответчика неустойки (пени) по договорам объективно отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 АПК РФ и разъяснениями, данными в абзацах 2 и 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным переквалифицировать требование истца о взыскании неустойки по договорам от 01.01.2022 № 29/12АВР-ЭС-21, от 01.01.2021 № 28/12АВР-21, от 01.09.2018 № 1/05 ТО-2018, от 19.10.2020 № 27/12-ТО на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку задолженность по оплате работ ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

В качестве периодов для начисления процентов по договорам судом приняты периоды, определенные в соответствии с условиями оплаты, согласованными сторонами:

по договору от 01.01.2022 № 29/12АВР-ЭС-21:

акт от 28.02.2021 № 107- период с 15.03.2021 по 31.03.2022 – размер процентов 2 191,77 руб.;

акт от 30.04.2021 № 188 – период с 15.05.2021 по 31.03.2022 – размер процентов 2 114,06 руб.;

акт от 31.05.2021 № 266 – период с 15.06.2021 по 31.03.2022 – размер процентов 1 990,48 руб.;

акт от 30.06.2021 № 315 – период с 15.07.2021 по 31.03.2022 – размер процентов 1 982,26 руб.;

акт от 31.07.2021 № 384 – период с 15.08.2021 по 31.03.2022 – размер процентов 1 814,77 руб.;

акт от 31.08.2021 № 439 – период с 15.09.2021 по 31.03.2022 – размер процентов 1 648,55 руб.;

акт от 30.09.2021 № 502 – период с 15.10.2021 по 31.03.2022 – размер процентов 1 476,39 руб.;

акт от 31.10.2021 № 546 – период с 16.11.2021 (с учетом выходного) по 31.03.2022 – размер процентов 1 278,71 руб.;

акт от 30.11.2021 № 548 – период с 15.12.2021 по 31.03.2022 – размер процентов 1 093,79 руб.;

акт от 31.12.2021 № 550 – период с 17.01.2022 по 31.03.2022 – размер процентов 826,22 руб.;

акт от 09.02.2021 № 54 – период с 24.02.2021 по 31.03.2022 – размер процентов 2 255,36 руб.;

акт от 31.03.2021 № 157 – период с 15.04.2021 по 31.03.2022 – размер процентов 2 229,28 руб.;

по договору от 01.01.2021 № 28/12АВР-21:

акт от 31.03.2021 № 156 – период с 15.04.2021 по 31.03.2022 – размер процентов 6 739,38 руб.;

акт от 30.04.2021 № 187 – период с 17.05.2021 по 31.03.2022 – размер процентов 2 526,26 руб.;

акт от 31.05.2021 № 265 – период с 15.06.2021 по 31.03.2022 – размер процентов 6 352,06 руб.;

по договору от 01.09.2018 № 1/05 ТО-2018:

акт от 30.11.2020 № 585 – период с 20.01.2021 по 31.03.2022 – размер процентов 292,6 руб.;

по договору от 19.10.2020 № 27/12-ТО:

акт от 31.12.2020 № 633 – период с 25.01.2021 по 31.03.2022 – размер процентов 2 838,64 руб.

Общая сумма процентов составила 39 650,58 руб.

Требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению на указанную сумму. В остальной части в удовлетворении требований истца суд отказывает.

При изготовлении резолютивной части решения от 27.10..2022 судом по технической причине допущены арифметические ошибки при определении сумм неустойки и процентов. Определением от 03.11.2022 указанные ошибки исправлены, в связи с чем резолютивная часть мотивированного решения изложена судом в редакции данного определения.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Орион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Обслуживание» 849 082 рубля 89 копеек задолженности, 748 рублей 08 копеек неустойки, 39 650 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 790 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 910 271 рубль 55 копеек..

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Т.А. Арзамазова