Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А65-32612/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-32612/2023


Дата принятия решения – 13 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью "ТагроС-ЭнергоСервис", Республика Татарстан, г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "СК Стройдинамика", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 116 920 руб. долга, 354 063 руб. 64 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 01.12.2022 по 13.10.2023, продолжив начисление неустойки с 14.10.2023 по день фактической оплаты долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л :

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "ТагроС-ЭнергоСервис", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "СК Стройдинамика", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 116 920 руб. долга за поставленный товар по договору поставки №1788 от 29.11.2022, 354 063 руб. 64 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 01.12.2022 по 13.10.2023 согласно пункту 6.5.2 договора поставки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, продолжив начисление неустойки с 14.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании 29.01.2024 в соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 06.02.2024, информация о чем размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей истца и ответчика.

06.02.2024 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания долга, подписанное уполномоченным лицом по доверенности.

В порядке статьи 49 АПК РФ отказ от иска в части взыскания долга принят судом. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан прекратил производство по делу в указанной части.

Кроме того, в указанном заявлении содержится ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 427 780 руб. 36 коп. за период 01.12.2022 по 18.12.2023

В порядке статьи 49 АПК РФ увеличение исковых требований в части взыскания неустойки принято судом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Суд на основании ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1788 от 29.11.2022.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, предметом договора являются товарно-материальные ценности и готовая продукция, которые продавец продает, а покупатель приобретает у последнего согласно заявкам.

Номенклатура (ассортимент), срок поставки товара, являющегося предметом договора, согласовывается сторонами при предъявлении заявок покупателем (пункт 1.3 договора).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что указанный товар поставщик обязуется передать в собственность покупателя в согласованном количестве и ассортименте, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами договора.

В соответствии с разделом 5 договора, сумма договора ориентировочно составляет 1 116 920 руб., в том числе НДС-20% в сумме 186 153 руб. 33 коп. Покупатель перечисляет суммы, подлежащие уплате, на расчетный счет продавца в порядке 100% предоплаты, с возможностью проведения зачета взаимных требований.

На основании товарной накладной №412 от 30.11.2022 истец поставил ответчику товар и выставил к оплате счет-фактуру №5693 от 30.11.2022 на сумму 1 116 627 руб. 60 коп. Товар получен представителем ответчика ФИО1, действовавшим по доверенности №27 от 29.11.2022.

28.07.2023 истец направил ответчику претензию от 28.07.2023 №б/н, требования которой оставлены последним без удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы долга, производство по делу в указанной части прекращено.

В связи с просрочкой оплаты принятого товара на сумму долга истец требует взыскать неустойку в размере 427 780 руб. 36 коп. за период с 01.12.2022 по 18.12.2023 (с учетом принятого судом увеличения).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.5.2 договора поставки, за несвоевременную оплату переданного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы, указанной в пункте 5.1 за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу, что требование истца в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования в части взыскания пени подтверждаются материалами дела, исковые требования по существу ответчиком не оспорены, долг ответчиком оплачен, суд считает требование истцом о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление истца - Общества с ограниченной ответственностью "ТагроС-ЭнергоСервис", Республика Татарстан, г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе от исковых требований в части долга принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Стройдинамика", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТагроС-ЭнергоСервис", Республика Татарстан, г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 427 780 руб. 36 коп. неустойки и 27 710 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Стройдинамика", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 734 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Г.Ф. Осипова