Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А48-3047/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-3047/2017
город Орёл
07 июня 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07.06.2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302030, <...> К, ОГРН <***>)

к Урицкому муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» (303900, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании 1819072 руб. 06 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.12.2016),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Урицкому муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» (далее – Урицкое МУП «Теплоэнерго», ответчик) о взыскании основного долга по договору энергоснабжения №57050221000049 от 01.01.2016 за период с мая 2016 года по декабрь 2016 года включительно в сумме 1 819 072,06 руб.

Определением суда от 28.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению.

Информация о движении дела своевременно размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, судебную почтовую корреспонденцию, направленную по юридическому адресу, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ, получил 03.05.2017 года, что подтверждается почтовой квитанцией. Причины неявки суду не известны. Иск не оспорил, письменного отзыва не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

С учетом разъяснений, данных в определении суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного заседания от 28.04.2017, протокольном определении от 06.06.2017, арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В предварительном судебном заседании от представителей истца и ответчика не поступили возражения против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.

Арбитражный суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. С учетом разъяснений, данных в определении суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного заседания от 28.04.2017, полученного ответчиком (03.05.2017), а также в связи с отсутствием со стороны ответчика возражений, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело по существу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

01.01.2016 между ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Урицким МУП «Теплоэнерго» (абонент) был подписан договор энергоснабжения №57050221000049, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором.

Срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания до 24 час. 00 мин. 31 декабря 2016 года. (п. 7.1 договора).

Поскольку доказательства расторжения, изменения договора либо заключения нового договора в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, что договор энергоснабжения №57050221000049 от 01.01.2016 года действовал в период возникновения между сторонами спорных правоотношений.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения №57050221000049 от 01.01.2016 истец за период с февраля 2016 года по апрель 2016 года включительно поставил ответчику электрическую энергию общей стоимостью 1 851 124 руб. 51 коп., что подтверждается актами-счетами за спорный период (л.д.34-39), подписанными полномочными представителями и скрепленными печатями сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом является месяц.

В пункте 4.3 договора от 01.01.2016 стороны предусмотрели, что ответчик обязан оплатить истцу стоимость потребленной электрической энергии по нерегулируемым (свободным) ценам в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик обязательства по договору энергоснабжения №57050221000049 от 01.01.2016 надлежащим образом не исполнил, стоимость поставленной электрической энергии за период с мая 2016 года по декабрь 2016 года не оплатил. Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 1 819 072,06 руб.

Наличие задолженности за спорный период у Урицкого МУП «Теплоэнерго» перед истцом подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, который подписан представителями сторон, подписи скреплены печатями юридических лиц.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не оспорены, возражений против требований истца не заявлено, доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, следует считать признанными ответчиком обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

Арбитражный суд проверил расчет основного долга и пришел к выводу, что расчет соответствует условиям договора энергоснабжения от 01.01.2016 №57050221000049 и обстоятельствам спора.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении в суд истец платежным поручением от 20.04.2017 года уплатил госпошлину в размере 31 190,72 руб. исходя из цены иска 1 819 072,06 руб. С учетом требований статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд (л.д. 6) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Уриицкого муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» (303900, <...>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302030, <...> К, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения от 01.01.2016 №57050221000049 за период с мая 2016 года по декабрь 2016 года включительно в сумме 1 819 072 руб. 06 коп., а также 31 190 руб. 72 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 850 262 руб. 78 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.