Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А40-100510/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-100510/18-76-555
г. Москва
19 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ИСК Ямал Альянс»

к ООО «Газтехлизинг»

о взыскании убытков по автопоезду в составе седельного тягача Камаз-53504-46 VIN ХТС535044Е2441856 гос. № А 555 ХК 89 и полуприцепа-цистерны НЕФАЗ - 96742-04 VIN <***>, гос. № ВА 185289 в размере 1190905 руб. 32 коп.

при участии

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2 дов от 16.01.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИСК Ямал Альянс» обратилось с иском о взыскании с ООО «Газтехлизинг» убытков по автопоезду в составе седельного тягача Камаз-53504-46 VIN ХТС535044Е2441856 гос. № А 555 ХК 89 и полуприцепа-цистерны НЕФАЗ - 96742-04 VIN <***>, гос. № ВА 185289 в размере 1190905 руб. 32 коп.

В предварительном судебном заседании 26.06.2018 ответчиком представлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-19743/18-161-98.

Указанное ходатайство не поддержано ответчиком в судебном заседании 16.08.2018.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИСК Ямал Альянс» (лизингополучатель) и ООО «Газтехлизинг» (лизингодатель) заключен генеральный договор лизинга № ГДЛ 13 ГТЛ-ИСК от 25.12.2013 г., в соответствии с которым лизингодатель обязался в соответствии с заявкой лизингополучателя приобрести у поставщика в собственность предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок и на условиях, определенных генеральным договором и соответствующим договором лизинга, с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга по окончании срока лизинга.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга.

П. 11.1. договора предусмотрено, что лизингодатель принимает на себя обязательство застраховать предмет лизинга в страховой компании с момента перехода права собственности по договору поставки и обеспечить непрерывное страхование до окончания срока лизинга от рисков гибели, утраты, хищения, угона, уничтожения, порчи или повреждения. Предмет лизинга должен быть застрахован на сумму не менее балансовой стоимости. Страховая премия включается в состав лизинговых платежей по договору лизинга.

В соответствии с п. 11.5. договора, выгодоприобретателем по договору страхования и/или страховому полису в случае частичной порчи или повреждения предмета лизинга является лизингополучатель, а в случае гибели, утраты, хищения, угона, уничтожения, порчи или повреждения предмета лизинга до степени невозможности восстановления до состояния пригодного к эксплуатации, лизингодатель (или залогодержатель).

В силу п. 11.6. договора, лизингодатель в течение 30 рабочих дней с даты заключения договора страхования и/или получения страхового полиса предоставляет лизингополучателю страховой сертификат на соответствующий предмет лизинга. Копии правил страхования предоставляются лизингодателем лизингополучателю одновременно с первым страховым сертификатом соответствующей страховой компании, а также в случаях изменения правил страхования или введения в действие новых правил страхования.

Во исполнение условий договора лизинга № ДЛ 13 ГТЛ-ИСК/ОНМ-2 от 22.01.2014 г., лизингодатель приобрел в собственность транспортное средство Камаз-53504 гос. № А 555ХК89 с полуприцепом цистерной НЕФАЗ-96742 гос. № ВА 185289 и на условиях генерального договора лизинга № ГДЛ 13 ГТЛ-ИСК от 25.12.2013 г. предоставил во временное владение и пользование лизингополучателю.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что 26.12.2016 г. на межпромысловой зимней автодороге автопоезд в составе седельного тягача Камаз-53504-46 VIN ХТС535044Е2441856 гос. № А 555 ХК 89 и полуприцепа-цистерны НЕФАЗ - 96742-04 VIN <***>, гос. № ВА 185289 совершил опрокидывание, в результате которого седельный тягач и полуприцеп-цистерна получили повреждения, о чем сообщено лизингодателю письмом № 1983 от 27.12.2016 г.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

П. 10.4. договора предусмотрено, что в случае частичной порчи или повреждения предмета лизинга лизингополучатель обязан в разумные сроки восстановить (отремонтировать) предмет лизинга до первоначального состояния с учетом нормального износа к моменту наступления соответствующего события и поддерживать предмет лизинга в надлежащем состоянии и работающем режиме за счет полученного страхового возмещения.

По мнению истца, ООО «Газтехлизинг» предусмотренную договором обязанность по страхованию предмета лизинга не выполнило, что лишило лизингополучателя предусмотренного законодательством и договором права на получение суммы страховой выплаты и привело к возникновению убытков лизингополучателя.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта ООО «ИСК Ямал Альянс» заключило договор оказания оценочных услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортных средств.

По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 53504-46 тягач седельный, 2013 г.в. (гос. № А 555ХК 89) составляет 263461 руб., стоимость восстановительного ремонта Полуприцеп-цистерна НЕФA3 96742-04, 2014 г. (гос. № ВА 1852 89) составляет 684744 руб.

Затраты по доставке автомобиля с прицепом к месту ремонта составили 51036 руб. 80 коп.

Стоимость оценочных услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств составила 10000 руб.

Таким образом, истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего исполнения ООО «Газтехлизинг» обязанностей по страхованию предмета лизинга, ООО «ИСК Ямал Альянс» причинены убытки в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимости доставки, и услуг по оценке указанной стоимости в общей сумме 1190905,32 руб.

Письмом №161 от 03.02.2017 г. ООО «ИСК Ямал Альянс» направило в адрес лизингодателя претензию с требованием возместить причиненные убытки в размере 1190905,32 руб.

14.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием возместить причиненные убытки в размере 1190905 руб. 32 коп.

До настоящего времени указанные претензии оставлены ответчиком без исполнения, убытки в указанном размере не возмещены.

При этом, истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 11.1 генерального договора лизинга предусмотрена обязанность лизингодателя застраховать предмет лизинга в страховой компании с момента перехода права собственности по договору поставки и обеспечить непрерывное страхование до окончания срока лизинга от рисков гибели, утраты, хищения, угона, уничтожения, порчи или повреждения. Предмет лизинга должен быть застрахован на сумму не менее балансовой стоимости. Страховая премия включается в состав лизинговых платежей по договору лизинга.

Во исполнение указанной обязанности ответчиком застрахованы предметы лизинга, что подтверждается представленным истцом в материалы дела страховым сертификатом от 14.02.2016 № 104732235, выданным СПАО «PECO Гарантия» и подтверждающим факт страхования лизингового имущества.

Согласно п. 1 ст. 22 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лицом, ответственным за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга, является лизингополучатель. Изложенное положение основано на более общих нормах статьи 669 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору (лизингополучателю) в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

В силу п. 10.4 генерального договора лизинга, в случае частичной порчи или повреждения предмета лизинга лизингополучатель обязан за счет полученного страхового возмещения и/или за свой счет в разумные сроки восстановить (отремонтировать) предмет лизинга до первоначального состояния с учетом нормального износа к моменту наступления соответствующего события и поддерживать предмет лизинга в надлежащем состоянии и работающем режиме. При этом график лизинговых платежей остается неизменным.

П. 10.3 генерального договора лизинга установлено, что на лизингополучателя дополнительно возлагается обязанность незамедлительно сообщить о случившемся в компетентные органы и организации (МЧС, МВД, аварийные службы, органы технического надзора (контроля) и т.п.), обеспечить документальное оформление происшедшего события и одновременно направить лизингодателю документы и материалы, подтверждающие компетентными органами факт происшедшего события.

Данное условие в генеральном договоре лизинга необходимо для обеспечения осведомленности собственника имущества (лизингодателя) о состоянии имущества, а также для подтверждения страховой организацией факта наступления страхового случая.

ООО «ИСК Ямал Альянс» документы, подтверждающие факт обращения в компетентные органы и составление акта административного правонарушения, в материалы дела не представил.

Представленные истцом в материалы дела документы, подтверждают факт проведения служебного расследования ООО «ИСК Ямал Альянс», а не наступление страхового случая.

В ответных письмах на претензии ООО «ИСК Ямал Альянс» ответчик неоднократно просил направить в свой адрес документы, подтверждающие факт проведения восстановительного ремонта и его оплату, для осуществления в рамках генерального договора лизинга взаимозачета сумм встречных требований в размере затрат, понесенных ООО «ИСК Ямал Альянс».

Указанные требования оставлены истцом без исполнения, документы, подтверждающие проведение восстановительного ремонта, не представлены.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для привлечения контрагента к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих фактов: наличие убытков и их размер; противоправное поведение, повлекшее причинение вреда; причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства наличия совокупности указанных фактов.

ООО «Газтехлизинг» требования п. 11.1 договора выполнено и лизинговое имущество застраховано, что подтверждается страховым сертификатом от 14.02.2016 № 104732235, выданным СПАО «PECO Гарантия».

Таким образом, ссылка истца на то, что убытки возникли, в том числе, в отсутствие надлежащего выполнения обязанности по страхованию предмета лизинга со стороны ответчика, противоречит фактическим обстоятельствам дела

Кроме того, 10.04.2018 ООО «Газтехлизинг» направило в адрес ООО «ИСК Ямал Альянс» уведомление о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке с момента получения уведомления на основании части 2 статьи 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», а также в соответствии с пп. б, в п. 16.2 генерального договора лизинга с требованием предоставить информацию о месте нахождении имущества для последующего его изъятия.

Данное уведомление получено ООО «ИСК Ямал Альянс» 16.04.2018, что подтверждается квитанцией о вручении с печатью организации и подписью получателя. Таким образом, договор считается расторгнутым с 16.04.2018.

22.05.2018 ответчиком в адрес истца направлено повторное требование об изъятии имущества, которое оставлено истцом без ответа и без исполнения.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

До настоящего времени истец предмет лизинга ответчику не возвратил, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку требования ООО «Газтехлизинг», изложенные в уведомлении, ООО «ИСК Ямал Альянс» не исполнены, ООО «Газтехлизинг» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы об обязании возвратить имущество.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2018 по делу №А40-138827/2018 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлены доказательства несения расходов на восстановление лизингового имущества, наличия противоправных действий со стороны ответчика, повлекших причинение убытков, причинной связи между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками, оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется.

На основании ст.ст. 1, 15, 309, 310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ИСК Ямал Альянс» во взыскании с ООО «Газтехлизинг» убытков в размере 1190905 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина