Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А71-17896/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

__________________________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-17896/2021
г. Ижевск
14 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Квинта» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 39249 руб. 93 коп. долга, пени,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – директор,

от ответчика: не явились (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Квинта» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 39 249 руб. 93 коп., в том числе 37 392 руб. 95 коп. долга, 1 856 руб. 98 коп. пени по договору аренды нежилого помещения №103 от 31.01.2019.

Как следует из материалов дела, общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения №103 от 31.01.2019 в редакции дополнительного соглашения № 6 от 12 февраля 2021 года (далее – договор), на основании которого общество обязалось передать предпринимателю во временное пользование за плату помещение общей площадью 75 кв.м, расположенное по адресу: <...> (далее – помещение) (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 5 от 31 января 2021 года).

По условиям пункта 4.3 договора арендатор возмещает расходы на электроэнергию. Расчет суммы возмещения производится на основании показаний счетчика учета электрической энергии по тарифам энергоснабжающей организации. До момента установки счетчика расчет производится исходя из среднего значения, высчитанного из суммарного объема электрической энергии, потребляемого арендатором за месяц.

В силу пункта 4.4 договора возмещение расходов на оплату потребленной электроэнергии производится на основании выставленных арендодателем актов выполненных работ с предоставлением копий подтверждающих документов энергоснабжающих организаций. Дата выставления счетов на возмещение – не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. Срок оплаты – в течение 10 дней с момента выставления счетов на возмещение.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора арендатор обязан осуществлять уборку арендуемых помещений, а также прилегающей к зданию территории от бытового мусора, снега и т.д., производить за свой счет вывоз ТБО с объекта, заключив договор с уполномоченной на вывоз мусора организацией.

Согласно пункту 3.2.6 договора арендатор обязан оплатить арендодателю все расходы, которые арендодатель понесет в связи с нарушением арендатором своих обязательств по договору.

Во исполнение обязательств по договору общество передало предпринимателю помещение.

Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению понесенных истцом расходов на оплату потребленной предпринимателем электроэнергии и оплату оказанных региональным оператором услуг по вывозу твердых коммунальных отходов послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании с предпринимателя 37 392 руб. 95 коп. долга.

В связи с просрочкой оплаты понесенных обществом расходов истец на основании пункта 7.1 договора начислил и предъявил ко взысканию с ответчика пени в сумме 1 856 руб. 98 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, указал на непредставление истцом расчета задолженности по возмещению электрической энергии, а также отсутствие задолженности перед обществом за оплату вывезенных региональным оператором твердых коммунальных отходов.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом на основании пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что исходя из буквального толкования условий договора ответчик принял на себя обязательства по возмещению понесенных истцом расходов в части оплаты потребленной предпринимателем электроэнергии и оказанных региональным оператором услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.

Наличие и основания предъявленной ко взысканию суммы задолженности в части оплаты потребленной предпринимателем электроэнергии подтверждаются имеющимися в деле доказательствами; при этом, вопреки доводам ответчика, в материалах дела содержится расчет задолженности по возмещению электрической энергии.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком указанной задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы предпринимателя об отсутствии задолженности перед обществом за оплату вывезенных региональным оператором твердых коммунальных отходов судом отклоняются, поскольку на ответчике в соответствии с условиями договора лежит обязанность по возмещению истцу данной суммы, состоящей в настоящем деле из 14 808 руб. 72 коп. долга, взысканного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 7 июля 2021 года по делу № А71-14874/2020 с общества в пользу регионального оператора за период с 31.01.2019 с по 30.10.2020, а также 6 401 руб. 76 коп. долга за период с 01.11.2020 с по 03.08.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, понесенные обществом в рамках дела № А71-14874/2020 убытки в виде денежных средств, выплаченных в счет возмещения судебных расходов по уплате региональным оператором государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., также подлежат взысканию с предпринимателя на основании пункта 3.2.6 договора, статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации как убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договорных обязательств

Таким образом, исковые требования в части взыскания 37 392 руб. 95 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий соглашений подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

На основании пункта 7.1 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом и признан правильным.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняются, поскольку претензионный порядок в судебной практике установлен для урегулирования спора, а не для подачи иска, и рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364).

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Вместе с тем в поведении ответчика в ходе рассмотрения настоящего спора не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникшие разногласия во внесудебном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квинта» 39 249 руб. 93 коп., в том числе 37 392 руб. 95 коп. долга, 1 856 руб. 98 коп. пени; а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.В.Конькова