Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А40-209417/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-209417/19

64-1783

27 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе Судьи Н.А. Чекмаревой (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экосинтезтранс-М"

о взыскании задолженности

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 1 от 09.01.2020 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экосинтезтранс-М" о взыскании неустойки по договору аренды от 11.03.2019г. № 1\19НВ-43 в размере 330 руб. 55 коп., неустойки за административно-хозяйственные услуги в размере 516 руб. 43 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования о взыскании неустойки в полном объеме с учетом уточнений, обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 606 ГК РФ. Мотивировал иск тем, что в нарушение условий договора аренды от 11.03.2019г. № 1\19НВ-43 ответчик не оплатил арендные платежи и административно-хозяйственные услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ» (арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Экосинтезтранс-М» (Арендатор, ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения от 11.03.2019 № 1/19НВ-43, согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, этаж 2, помещение VI, комната № 4, общей площадью 16,5 кв. м. для использования под офис.

Нежилое помещение, сдаваемое в аренду, принадлежит истцу на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.06.2017 № 77/100/010/2017-2790.

Срок действия договора установлен с 11.03.2019 по 31.01.2020 (п. 2.1.), помещения переданы в аренду по акту приема-передачи от 11.03.2019г.

В соответствии с п. 6.1 договора сумма арендной платы в месяц составляет 12 375 руб. 00 коп., включая НДС в размере 20%.

Согласно п. 6.2. договора ответчик принял на себя обязательства своевременно, ежемесячно вносить арендную плату, не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца.

За период с 11.03.2019 по 21.04.2019 арендная плата составила сумму в размере 17 045 руб. 49 коп., плата за арендуемые помещения ответчиком была произведена истцу с нарушением сроков и не в полном объеме в размере 8 382 руб. 99 коп.

Таким образом, в установленные договором сроки ответчик не полностью исполнил обязательства перед истцом по перечислению арендной платы.

Пунктом 7.2.1 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения Арендатором порядка и срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки. Пени начинают счисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по договору, истец начислил неустойку в размере 330 руб. 55 коп. за период с 26.03.2019г. по 20.08.2019г.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 4.4.2. договора стороны заключили Соглашение об участии Арендатора в коммунальных расходах Арендодателя, в том числе за услуги по предоставлению связи, а также договор на оказание административно-хозяйственных услуг от 11.03.2019 № 1/19УВ-43.

В сроки, установленные договором № 1/19УВ-43, ответчик не исполнил обязательства перед истцом по перечислению денежных средств за услуги, связанные с предоставлением собственных сетей для получения коммунальных ресурсов в помещениях, арендуемых ответчиком. Задолженность по договору № 1/19УВ-43 Заказчика по состоянию на 21.04.2019г. г. составляет 1 143 руб. 45 коп., в связи с чем, истец начислил неустойку за период с 26.03.2019 г. по 20.08.2019г. в размере 516 руб. 43 коп.

Истец направил ответчику претензии, которые оставлены без удовлетворения. Задолженность в вышеуказанном размере погашена ответчиком после предъявления иска в суд, в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований в этой части.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате арендной платы и оказанных услуг, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку в общем размере 846 руб. 98 коп.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы, задолженность погашена после предъявления иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экосинтезтранс-М" в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ" неустойку в размере 846 (восемьсот сорок шесть) руб. 98 коп., расходы по госпошлине в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева