Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А67-6986/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 6986/2024
г. Томск
07 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Маскайкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпаренко Е.В., секретарем судебного заседания Мячиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МТЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 348 946,73 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.06.2024, удостоверение адвоката,

от ответчика – без участия (извещен),



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «МТЗ» (далее – ООО «МТЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – ООО «Содружество», ответчик) о взыскании 1 272 985 руб. неосновательного обогащения из договора поставки от 30.11.2021 № 30/2021, 75 961,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.03.2024 по 01.08.2024, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что ответчик, не исполнивший обязательство по поставке товара, не исполняет также обязательство по возврату аванса, уплаченного истцом во исполнение договора поставки от 30.11.2021 № 30/2021. В связи с нарушением сроков возврата денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4-6).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика с учетом его надлежащего извещения.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

30.11.2021 ООО «МТЗ» (покупатель) и ООО «Содружество» (поставщик) заключен договор поставки № 30/2021, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя лесоматериалы хвойных пород (бревна для распиловки и строгания хвойных пород – сосна, пихта, ель), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора (пункт 1.1 договора, представлен в электронном виде 05.08.2024).

Сроки, условия поставки, количество, ассортимент, цена товара и порядок оплаты согласуются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В силу пунктом 2.1, 2.2 договора поставка товара поставщиком осуществляется партиями, если в дальнейшем стороны не договорятся об ином. Приемка покупателем товара осуществляется путем оформления товарных накладных в месте его приемки. Покупатель обязуется обеспечить своих представителей документами, подтверждающими их полномочия на подписание документов от лица покупателя, а также предоставить экземпляры таких документов поставщику.

Согласно пункту 4.2 договора расчеты по настоящему договору осуществляются в безналичной форме платежными поручениями. Оплата поставляемой партии товара осуществляется покупателем по банковским реквизитам поставщика, указанным в настоящем договоре. Платеж может быть осуществлен согласно платежным реквизитам, указанным поставщиком, на основании письменного уведомления - счета на оплату.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали: товар, подлежащий поставке, – лес круглый (бревна для распиловки и строгания) – сосна 1-3 сорт ГОСТ 9463-16, длиной 4-6 м; стоимость товара – 5500 руб. за 1 куб.м.; условия поставки: товар поставляется на площадку покупателя по адресу: (<...>) с площадки (Томская область, Верхнекетскнй район, Верхнекетское лесничество, Катайгинское участковое лесничество, урочище «Верхнекетское»<...>, 26-37, 41-44, 49-51, 57-61, 74-79, 92-95, 107-109, 119-121 с кадастровым номером 70.04:0100020:149.). Транспортные услуги включены в стоимость товара (представлено в электронном виде 05.08.2024).

Во исполнение своего обязательства по оплате, истцом осуществлена предварительная оплата товара платежными поручениями от 01.12.2021 № 278 на сумму 2 600 000 руб., от 01.12.2021 № 277 на сумму 2 400 000 руб., от 06.12.2021 № 282 на сумму 2 000 000 руб., от 14.12.2021 № 284 на сумму 2 000 000 руб. (представлены в электронном виде 05.08.2024).

Со стороны поставщика (ответчика) обязательства по поставке товара исполнены частично, сумма недопоставленного товара составляет 1 272 985 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 18.05.2023 (представлен в электронном виде 05.08.2024).

В целях соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора между сторонами, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.02.2024 с требованием возвратить оплаченные денежные средства (представлены в электронном виде 05.08.2024).

Почтовое отправление согласно отчету об отслеживании возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 18.03.2024. Претензия оставлена без ответа, обязательство по возврату денежных средств не исполнено, в связи с чем ООО «МТЗ» обратилось с исковым заявлением в суд.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств передачи оставшейся партии товара истцу в материалы дела не представлено.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ155805).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ввиду отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату денежных средств, ранее перечисленных поставщику по договору.

Ответчиком расчет суммы неосновательного обогащения не оспорен, доказательств возврата денежных средств в заявленной сумме не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, требование о взыскании 1 272 985 руб. основной задолженности – предварительной оплаты по договору от 30.11.2021 № 30/2021является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность согласно условиям настоящего договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положения пункта 3 стать 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой возврата суммы предварительной оплаты товара истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, за период 19.03.2024 по 01.08.2024 в сумме 75 961,73 руб. (с учетом принятого судом уменьшения размер исковых требований, представлено в электронном виде 03.10.2024).

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 961,73 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Содружество» процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму основного долга начиная с 02.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

С учетом положения пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2024 по день оглашения резолютивной части решения – 03.10.2024 составила 40 067,73 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 272 985,00 р.

02.08.2024

15.09.2024

45

18,00

1 272 985,00 ? 45 ? 18% / 366

28 172,62 р.

1 272 985,00 р.

16.09.2024

03.10.2024

18

19,00

1 272 985,00 ? 18 ? 19% / 366

11 895,11 р.

Сумма основного долга: 1 272 985,00 р.

Сумма процентов: 40 067,73 р.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 116 029,46 руб. за период с 19.03.2024 по 03.10.2024 с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 27 831 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.08.2024 № 62.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46), в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

На основании изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 941 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 272 985 руб. основной задолженности, 116 029,46 руб. процентов, 26 890 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 415 904,46 руб. с последующим начислением с 04.10.2024 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности, исходя из Ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день уплаты основной задолженности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МТЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 941 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.08.2024 № 62.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.


Судья А.В. Маскайкина