Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А41-105318/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-105318/19
27 февраля 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 г.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску МУП «Клинтеплосеть» к ООО «Специализированный застройщик «Новый Клин» о взыскании задолженности и неустойки,

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу



установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 3 402 700 руб. 78 коп. в качестве стоимости потерь тепловой энергии за период октябрь 2016г. – сентябрь 2018г., август 2019г., сентябрь 2019г., октябрь 2019г., 84 876 руб. 97 коп. пеней за период с 11.09.2019г. по 29.11.2019г.

До принятия решения судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований в связи с исключением из расчета задолженности периода, заявленного за пределами исковой давности, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 2 959 631 руб. 24 коп. задолженности в качестве стоимости потерь тепловой энергии за период март 2017г. – сентябрь 2018г., август 2019г., сентябрь 2019г., октябрь 2019г., 188 329 руб. 85 коп. неустойки за период с 11.09.2019г. по 29.11.2019г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

МУП «КЛИНТЕПЛОСЕТЬ» является единственным поставщиком тепловой энергии городского округа Клин.

В период с 01.01.2016 по настоящее время МУП «КЛИНТЕПЛОСЕТЬ» осуществляет поставку тепловой энергии для целей теплоснабжения объектов ООО «Специализированный застройщик «НОВЫЙ КЛИН» на основании договоров от 01.01.2016 г. №2222, 01.07.2017г. №2222.

В соответствии с пунктами 4.5, 4.6 договоров потери тепловой энергии после границы раздела сетей относятся на счет потребителя.

Тепловые потери на участке, находящемся на балансе потребителя, оплачиваются как потребленная энергия.

Согласно пункту 4.2 договоров объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета определяются в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014г. №99/пр.

Обращаясь с арбитражный суд, истец ссылается на то, что согласно проведенным расчетам величина потерь тепловой энергии за спорный период составляет:

за период октябрь 2016-июнь 2017-506,980 Гкал на сумму 1115 770 руб. 70 коп.

за период июль 2017-июнь 2018-652,310 Гкал на сумму 1 507 431 руб. 01 коп.

за период июль 2018-сентябрь 2018-145,340 Гкал на сумму 347 458 руб. 00 коп.

за период август 2019-139 868 руб. 51 коп.

за период сентябрь 2019 – 144 522 руб. 46 коп.

за период октябрь 2019 – 147 650 руб. 10 коп.

Тепловые потери за период с октября 2016 по сентябрь 2018 года были выставлены в счете за сентябрь 2019г. и составили сумму 2 970 659 руб. 71 коп.

Таким образом, истец полагает, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом за потери поставленной тепловой энергии за период с октября 2016 года по сентябрь 2018 года, август 2019 года – октябрь 2019 года составила 3 402 700 руб. 78 коп.

Поскольку в судебном заседании ответчиком в соответствии со статьей 196 ГК РФ было заявлено об истечении сроков исковой давности за период октябрь 2016г., истец произвел перерасчет заявленных требований с учетом частичного пропуска исковой давности и уточнил исковые требования, предъявив требования за март 2017г. – сентябрь 2018г., август - октябрь 2019г.

По уточненному расчету, принятому судом в порядке статьи 49 АПК РФ, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за потери поставленной тепловой энергии за период март 2017г. – сентябрь 2018г., август 2019г., сентябрь 2019г., октябрь 2019г. составила 2 959 631 руб. 24 коп.

Согласно акту разграничения трубопроводы тепловой сети от тепловой камеры жилого дома №8 по улице 2-я Овражная в г.Клин до объектов застройки по адресу <...> км Протяженностью 730,0 метров в двух трубном исчислении и диаметром 250 мм находится в балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «СЗ новый Клин».

На баланс администрации городского округа Клин данная тепловая сеть передана не была.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Закона количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно п. 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. №1034, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В п. 76 «Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденный приказом Минстроя России от 17.03.2014г. №99/пр (далее – Методика) определено, что для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

Кроме того, в п. 10 данной Методики предусмотрено, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности, расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета; величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в «Инструкции по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных приказом Минэнерго ['осени от 30.12.2008г. №325.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истцом представлен расчет по нормативной плотности теплового потока через изолированную поверхность трубопровода с применением табличных данных для бесканальной прокладки трубопроводов, температуры грунта и параметрам работы тепловой сети.

Между тем, каких-либо документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требование истца, ответчик не представил, в материалах дела имеются соответствующий доказательства, подтверждающие потребление ресурса в виде объема потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях ответчика.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводы иска оспорены не были.

Возражения ответчика о том, что ранее данные объемы потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях не предъявлялись истцом к оплате, судом рассмотрены и отклонены, поскольку указанные обстоятельства не отменяют положения действующего договора об обязательствах произвести оплату потерь тепловой энергии, а право подачи исковых требований в пределах исковой давности принадлежит истцу.

Заявление ответчика о применении исковой давности рассмотрено судом в порядке статьи 196 ГК РФ и отклонено, поскольку с учетом уточнения предмета иска, уточненные требования были заявлены истцом в пределах исковой давности.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 2 959 631 руб. 24 коп. подлежащим удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 188 329 руб. 85 коп. неустойки за период с 11.09.2019г. по 29.11.2019г., начисленной на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжения».

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд, проверив произведенный истцом расчет пени, приняв во внимание отсутствие возражений ответчика по указанному расчету, признал его обоснованным и математически верным.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и соответствует принципам разумности, справедливости и учитывает баланс интересов обеих сторон.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд признает представленный истцом расчёт законной неустойки правильным, а ее размер соответствующим последствиям нарушения обязательств ответчика по оплате оказанных услуг в срок, установленный договором.

Требование закона об обязательном урегулировании спора истцом было соблюдено.

Судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ, излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 1 698 руб. в связи с уточнением истцом размера исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 426, 432, 435, 438, 539, 541, 542, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новый Клин» в пользу МУП «Клинтеплосеть» 2 959 631 руб. 24 коп. задолженности, 188 329 руб. 85 коп. неустойки за период с 11.09.2019г. по 29.11.2019г. и 38 740 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить МУП «Клинтеплосеть» из федерального бюджета 1 698 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.12.2019г. №6179.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Коваль А.В.