Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А55-12292/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-12292/2018
27 августа 2018 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 20 августа 2018 года дело, возбужденное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Атрикс" (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия, 445000, г. Тольятти, Самарская область, ул. Борковская, 16

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Россия, 443086, г. Самара, Самарская область, ул. Ерошевского, 3А

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципального автономного учреждение «Парк культуры и отдыха»

о признании недействительным решения

при участии в заседании

от заявителя - ФИО1, доверенность от 29.01.2018; от заинтересованного лица - ФИО2, доверенность №44/4 от 10.01.2018;

от третьего лица - Шабер Е.А. доверенность от 04.06.2018;

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Атрикс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области № 360-8216-18/4 от 09.04.2018 года, вынесенное по жалобе ООО "Атрикс " на действия заказчика Муниципальное автономное учреждение «Парк культуры и отдыха» при проведении открытого аукциона в электронной форме на изготовление и установку детской игровой площадки на территории МАУ «Парк культуры и отдыха» и обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области восстановить нарушенные права заявителя в установленном законом порядке в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнительных пояснениях, которые приобщены к материалам дела в порядке ст.81 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал позицию Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.04.2018 в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Атрикс» (далее - заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по изготовлению и установке детской игровой площадки на территории МАУ «Парк культуры и отдыха» (извещение № 0142300025918000040, начальная (максимальная) цена контракта - 2 180 539,00 рублей) (далее - аукцион).

Согласно указанной жалобы, заявитель считал решение аукционной комиссии об отклонении заявки №9 (ООО «Атрикс») незаконным и необоснованным, просил признать жалобу обоснованной, отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0142300025918000040-1 от 27.03.2018, протокол подведения итогов №0142300025918000040-3 от 30.03.2018 г, вернуть закупку на этап «рассмотрение заявок», привлечь виновных должностных лиц к административной ответственности.

При рассмотрении антимонопольным органом жалобы, представители Заказчика, Уполномоченного органа, против доводов заявителя возражали, представили письменные возражения на жалобу.

Самарское УФАС России, рассмотрев доводы ООО «Атрикс», с учетом возражений Заказчика, принял решение № 360-8216-18/4 от 09.04.2018 года о признании жалобы ООО «Атрикс» необоснованной по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части13 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Заказчику в пункте 3.1. Детский игровой комплекс требовалось:

Горка винтовая

«Горка из полиэтилена с различными скользящими добавками (полеамида, эрукамида), стекловолокна пропитанного полимерными смолами и покрытого гелькоутом. Желоб для детской горки должен быть абсолютно гладкими и не иметь острых краев (облоя). Представляет собой столб высотой не менее 2500мм. Сверху столб должен заканчиваться пластиковой, металлизированной заглушкой, снизу столб должен заканчиваться металлическим подпятником 0 не менее 42 мм, который бетонируется в землю или устанавливается на анкера.».

В свою очередь, ООО «Атрикс» в первой части заявки представлено:

Горка винтовая

«Горка из полиэтилена с различными скользящими добавками (полеамида). Желоб для детской горки абсолютно гладкий и не имеет острый краев. Представляет собой столб высотой 2500мм. Сверху столб заканчиваться пластиковой заглушкой, снизу столб заканчивается металлическим подпятником 042 мм, который бетонируется в землю.».

Согласно Инструкции по заполнению первой части заявки «в случае, если параметры, значения или диапазоны значений перечислены через запятую «,», то данные показатели (значения) рассматриваются как предложенные для выбора единственного (конкретного), а в своей заявке участник закупки указывает один такой показатель (значение) без «,» запятой (кроме случаев, когда через запятую перечислены характеристики относящиеся к исключениям, а также дополняющие не взаимоисключающие характеристики).

В пункте 3.1 заказчику требовалось:

Горка: «Скат горки шириной 540 мм, выполнен из нержавеющей стали толщиной от 1,5 до 1,8 мм цельного листа, борта выполнены из влагостойкой фанеры толщиной не менее 27 мм, кромки фанеры тщательно шлифованы, борта окрашены в красный цвет. Опорный каркас горки выполнен из круглой трубы диаметром 40 мм, профильной трубы сечением 50x25 мм. (металл имеет плавные радиусы и тщательную обработку швов, подвергнут Гальванизации, покрыт порошковой краской). Размер горки в плане, мм 540х 2260x1200(h).1 шт.».

В то время как, ООО «Атрикс» в первой части заяви представлено:

Горка: «Скат горки шириной 540 мм, выполнен из нержавеющей стали толщиной 1,5 мм цельного листа, борта выполнены из влагостойкой фанеры толщиной 27 мм, кромки фанеры тщательно шлифованы, борта окрашены в красный цвет. Опорный каркас горки выполнен из круглой трубы диаметром 40 мм, профильной трубы сечением 50x25 мм. (металл имеет плавные радиусы и тщательную обработку швов, подвергнут гальванизации, покрыт порошковой краской). Размер горки в плане, мм 540х 2260x1200(h). 1 шт.».

В Инструкции по заполнению первой части заявки указано, «в случае, если параметры, значения или диапазоны значений перечислены через запятую «,», то данные показатели (значения) рассматриваются как предложенные для выбора единственного (конкретного), а в своей заявке участник закупки указывает один такой показатель (значение) без «,» запятой».

В пункте 3.3 Технического задания заказчику требовалось:

Каркас: «Из металлического профиля с нанесением полимерного покрытия. Исполнение: труба квадратная (из профиля не менее 30x30мм) с пластиковыми, металлизированными заглушками на ножках. Ножки под анкеровку, бетонировку. Основание скамейки покрыто атмосфероустойчивой порошковой краской. Размер, мм не менее 480x40x1200(h).».

Тогда как, ООО «Атрикс» в первой части заяви представлено:

Каркас: «Из металлического профиля с нанесением полимерного покрытия. Исполнение: труба квадратная (из профиля 30x30мм) с пластиковыми заглушками на ножках. Ножки под бетонировку. Основание скамейки покрыто атмосфероустойчивой порошковой краской. Размер 480x40x1200(h).».

В инструкции по заполнению первой части заявки установлено: в случаях прямого словесного указания на «диапазон» показателя, а также условий (области) применения, хранения и эксплуатации товара, способов нанесения, применяемых разбавителей, способов (крепления(монтажа),места применения(установки), количества и толщины слоев(покрытия), расхода, времени высыхания, схватывания, температурных и климатических условий(температуры воздуха, среды, поверхности, влажности воздуха и материала, во время эксплуатации), указания фракционных составов (размера фракций, зерен, частиц, их процентного содержания), процентного содержания или соотношения частей компонентов товара, циклов морозостойкости, срока службы, возраста, способов заделки естественных дефектов древесины диапазонные значения которых являются конкретными(и не подлежат изменению), вне зависимости от того, какие символы или слова указаны вместе с данным диапазоном, в том числе: «не менее», «более», «выше», «не более», «менее», «ниже», «не выше», «не ниже», «до», «от», «свыше до», «или», «около», знаков «<» (меньше или равно), «>» (больше или равно), «<»(меньше), «>» (больше), «~» (приблизительно), «,»(запятая), «±»(плюс минус),«+ /-»(плюс значение/ минус значение),«—»( минус), «+»(плюс).

Согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках, рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Таким образом, антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.

Из материалов дела следует, что основаниями для отклонения заявки ООО «Атрикс» являлось несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Причина несоответствия: раздел заявки п. 3.1. «Детский игровой комплекс» не соответствует техническому заданию разделу детский игровой комплекс по следующим пунктам: в заявке горка винтовая не соответствует пункт 2 технического задания горка винтовая; п.3 заявки горка не соответствует п. технического задания №3 горка. Раздел заявки п.3.3. «Скамья. Каркас» не соответствует п. 1 каркас раздела скамья технического задания.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении жалобы на действия аукционной комиссии Заказчика, антимонопольный орган должен был указать Заказчику на то, что аукционная документация содержит ненадлежащую инструкцию по заполнению заявки без указания: какие характеристики товара являются дополняющими, а какие взаимоисключающими, что в итоге позволяет определить соответствие поставляемого товара требованиям, установленным заказчиком; необходимости осуществления монтажа изделия двумя способами; выполнение горки только из круглых или профильных труб; что собой представляет понятие «диапазона» и «диапазонного значения», если у заказчика есть свои понятия относительно данного показателя, отличные от общепринятых, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Заказчиком, при подготовке Технического задания, учитывались свои потребности, а также социальная значимость объекта. Требований о соответствии поставляемого оборудования техническим характеристикам конкретного поставщика не установлено. Это относится и к используемым материалам (в том числе покрытие горки винтовой: из полиэтилена или стекловолокна) и к особенностям конструкции (в частности к брусу и к способу монтажа).

Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом, срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Как указывает Заказчик, изменения коснулись Технического задания. В том числе были указаны единицы измерения, пропущенные в первой редакции, устранены противоречия по объемам выполняемых работ (так как в первой редакции для объемов были применены такие словосочетания «не менее» и подобные.

Инструкция по заполнению заявки была приведена в соответствие с Техническим Заданием и подробно отражает все возможные варианты применения слов и символов для представления конкретных и диапазонных показателей предлагаемых для использования в производстве работ материалов. Установленные исключения для диапазонных значений, требуют лишь их дублирования (без конкретизации), в соответствии с требованиями заказчика. Срок окончания подачи заявок, дата проведения аукциона.

Жалоб на документацию (в том числе Техническое задание и Инструкцию) от участников закупки не поступало, что свидетельствует о понимании положений данных документов в отредактированном виде.

Кроме того, по мнению заинтересованного и третьего лица, заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своих интересов. Признание решения Самарского УФАС России незаконным не позволит претендовать на заключение и исполнение контракта, поскольку по результатам закупки заключен контракт.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что решение Самарского УФАС России от 09.04.2018 г. №360-8216-18/4 принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства о контрактной системе и не подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ст.110 АПК РФ, подлежат отнесению на заявителя.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
В.В. Мехедова