Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А33-18663/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2020 года

Дело № А33-18663/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красбетон» (ИНН 2465298680, ОГРН 1132468048206)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2019, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красбетон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №53-2019 от 27.09.2019 в размере 1 146 200,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2020 по 09.06.2020 в размере 5 684,03 руб.

Определением от 19.06.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.07.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5684,03 руб.

Определением от 17.09.2020 частичный отказ истца от иска принят судом, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5684,03 руб. прекращено.

Представитель истца, присутствующий в судебном заседании, заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.09.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №53-2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия и на условиях договора поставлять партиями, а покупатель принимать и оплачивать поставленный товар в количестве, по цене и в месте поставки, согласованных договором.

Согласно пункту 5.1 договора цена товара, а также дополнительных услуг согласована сторонами в приложении №2 к договору и указывается поставщиком в УПД, составляемых в отношении поставленных в течение 7 календарных дней партий товара.

Расчет за товар производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с выставленным счетом на условиях предоплаты, не позднее чем за 3 рабочих дня до начала фактической поставки товара. По соглашению сторон возможен иной порядок расчета (п. 6.1).

Пунктом 9.2 предусмотрен срок действия договора – с даты его подписания и до 31.12.2019.

Спецификацией №1 от 27.09.2019 к договору поставки стороны дополнительно установили стоимость доставки товара автобетоносмесителем, а также стоимость простоя автобетоносмесителя.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 969 334,13 руб. по универсальным передаточным документам: №1035 от 30.09.2019, №1208 от 24.10.2019, №1233 от 30.10.2019, №1322 от 08.11.2019, №1437 от 30.11.2019, №1520 от 31.12.2019, №7 от 09.01.2020, №37 от 31.01.2020, №96 от 17.02.2020, №113 от 25.02.2020, №207 от 31.03.2020, №263 от 08.04.2020, №264 от 27.04.2020, №290 от 30.04.2020.

От имени ответчика товар принят.

Платежными поручениями №455 от 01.10.2019, №532 от 25.12.2019, №39 от 10.02.2020, №59 от 04.03.2020 поставленный товар частично оплачен ответчиком на сумму 823 133,33 руб.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 19.05.2020 об оплате 1 146 200,80 руб. задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 146 200,80 руб. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 27.09.2019 №53-2019 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара ответчику на сумму 1 969 334,13 руб. подтвержден истцом представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: №1035 от 30.09.2019, №1208 от 24.10.2019, №1233 от 30.10.2019, №1322 от 08.11.2019, №1437 от 30.11.2019, №1520 от 31.12.2019, №7 от 09.01.2020, №37 от 31.01.2020, №96 от 17.02.2020, №113 от 25.02.2020, №207 от 31.03.2020, №263 от 08.04.2020, №264 от 27.04.2020, №290 от 30.04.2020.

Товар получен ответчиком.

Срок оплаты поставленного товара наступил.

Ответчик оплатил поставленный товар частично на сумму 823 133,33 руб. платежными поручениями №455 от 01.10.2019, №532 от 25.12.2019, №39 от 10.02.2020, №59 от 04.03.2020.

Доказательства оплаты 1 146 200,80 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 1 146 200,80 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма заявленных исковых требований до частичного отказа истца от требований составила 1 151 884 руб. 83 коп., государственная пошлина составила 24 519,00 руб. На требование о взыскании основной суммы долга по договору поставки приходится государственная пошлина в размере 24 398,01 руб., требование о взыскании процентов – государственная пошлина в размере 120,99 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 519,00 руб. платежным поручением от 09.06.2020 №451.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Учитывая, что из пояснений истца следует, что отказ от требования не связан с добровольным удовлетворением указанного требования ответчиком, истцу подлежит возврату 70% государственной пошлины за рассмотрение требования о взыскании процентов, а именно в размере 84,69 руб.

Учитывая, результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 24 398,01 руб. за рассмотрение требования о взыскании задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красбетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №53-2019 от 27.09.2019 в размере 1 146 200 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 398 руб. 01 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красбетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 84 руб. 69 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 451 от 09.06.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова