Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А40-136110/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-136110/20-55-925
20 октября 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 24 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2020г.

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРТПЛАСТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛЕРМО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2016, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга по договору № 1506-17-29 от 15.06.2017 в размере 479 407 руб. 48 коп., неустойки за период с 18.05.2020 по 30.07.2020 в размере 35 476 руб. 15 коп., неустойки начисленную на сумму задолженности за период с 31.07.2020 по дату фактической оплаты из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, судебных издержек в размере 248 руб. 14 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРТПЛАСТ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛЕРМО" о взыскании основного долга по договору № 1506-17-29 от 15.06.2017 в размере 479 407 руб. 48 коп., неустойки за период с 18.05.2020 по 30.07.2020 в размере 35 476 руб. 15 коп., неустойки начисленную на сумму задолженности за период с 31.07.2020 по дату фактической оплаты из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, судебных издержек в размере 248 руб. 14 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В обоснование ходатайства Ответчик ссылается на то, что с учетом протокола согласования разногласий от 15.07.2017г. пунктом 4.6. договор № 1506-17-29 от 15.06.2017 предусмотрено, что при невозможности урегулировать спорные вопросы путем переговоров они подлежат разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Оценив содержание ходатайства, представленные по иску документы, суд установил, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, и носящее автономный процессуальный характер, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, из которого возникает спор, а также может быть выражено в иных формах-документах, исходящих от сторон.

Как установлено судом, учитывая что с заявленным иском обратился поставщик АО "АРТПЛАСТ", из пункта 4.6. договора № 1506-17-29 от 15.06.2017 с учетом протокола согласования разногласий от 15.07.2017г. следует, что при невозможности урегулировать спорные вопросы путем переговоров они подлежат разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для передачи дела на рассмотрение дела в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Ответчик требования не оспорил, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд установил, что 15.06.2017г. между АО "АРТПЛАСТ" (поставщик) и ООО "ПАЛЕРМО" (покупатель) заключен Договор поставки № 1506-17-29 (далее - Договор), согласно которому Истцом произведена поставка продукции, факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, товарораспорядительные документы не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара. Претензий со стороны Ответчика по видам, качеству поставленных товаров и срокам поставки не имеется, вышеуказанные универсальные передаточные документы подписаны Ответчиком.

Ответчик обязался принять и оплатить товар не позднее 45 календарных дней с сдачи-приемки товара и подписания сторонами товаросопроводительных документов (п.1. дополнительного соглашения от 18.04.2018 г. к Договору).

Как заявляет истец, а также не оспорено Ответчиком, оплата поставленного и принятого товара Ответчиком не произведена, задолженность составила 479 407 руб. 48 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, доказательства направления представлены в материалы дела, претензия Ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. Оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, претензионный порядок соблюден.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 310, 314, 454, 486, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4.2 протокола разногласий от 15.06.2017 г. к Договору за просрочку оплаты товара Истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости суммы, подлежащей оплате Ответчиком за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченной дебиторской задолженности.

Истец начислил Ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 18.05.2020 по 30.07.2020 в размере 35 476 руб. 15 коп., представил расчет.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком иск не оспорен, ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании неустойки начисленную на сумму задолженности за период с 31.07.2020 по дату фактической оплаты из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также были понесены расходы в сумме 248 руб. 14 коп. по оплате почтовых расходов на отправку претензии Ответчику, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией.

Понесенные Истцом судебные расходы в виде почтовых расходов по отправке претензии, суд считает необходимым удовлетворить по следующим основаниям.

В качестве понесения почтовых расходов Истцом представлена квитанция с описью вложения о направлении претензии в адрес Ответчика от 07.05.2020.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая положения ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с оплатой почтовых расходов по отправке претензии могут рассматриваться в качестве судебных издержек, подлежащих возмещению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 13 298 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 64,68,71,75,110,112, 167-182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛЕРМО" о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛЕРМО" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРТПЛАСТ" долг в размере 479 407 руб. 48 коп. (четыреста семьдесят девять тысяч четыреста семь рублей 48 копеек), неустойку за период с 18.05.2020 по 30.07.2020 в размере 35 476 руб. 15 коп. (тридцать пять тысяч четыреста семьдесят шесть рублей 15 копеек), неустойку начисленную на сумму задолженности за период с 31.07.2020 по дату фактической оплаты из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, судебные издержки в размере 248 руб. 14 коп. (двести сорок восемь рублей 14 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 298 руб. 00 коп. (тринадцать тысяч двести девяносто восемь рублей 00 копеек).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Судья О.В. Дубовик