Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А76-8175/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8175/2017
21 сентября 2017 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   общества с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ-Челябинск» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАтомМаш» о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 01.01.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ-Челябинск» (далее – ООО «ЛУДИНГ-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАтомМаш» (далее – ООО «СтройАтомМаш») о взыскании задолженности в размере 163 505 рублей 28 копеек и пени в размере 45 037 рублей 25 копеек.

Определением арбитражного суда от 10.04.2017 исковое заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 АПК РФ принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением арбитражного суда от 05.06.2017, в связи с необходимостью уточнения истцом исковых требований, суд в соответствии со статьями 136, 227, 228 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом (т.1 л.д. 120, 156, т.2 л.д. 8), однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела.

Из материалов дела усматривается, что 03.06.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ДПЧ/0/0-405-16 (л.д. 15-22).

Согласно условиям данного договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить партии алкогольной и (или) безалкогольной продукции, цена и ассортимент которых указываются сторонами в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт  1.1).

В пункте 4.5. договора предусмотрены условия оплаты – в течение 45 календарных дней с даты передачи товара и подписания сторонами накладных.

Во исполнение положений указанного договора истцом в период с 27.10.2016 по 29.12.2016 по товарным накладным № 0000007552 от 27.10.2016,

№ 0000007554 от 27.10.2016, № 0000007555 от 27.10.2016, № 0000007556 от 27.10.2016, № 0000007557 от 27.10.2016, № 0000008147 от 17.11.2016,№ 0000008148 от 17.11.2016, № 0000008149 от 17.11.2016, № 0000008150 от 17.11.2016, № 0000008151 от 17.11.2016, № 0000008152 от 17.11.2016, № 0000008577 от 30.11.2016, № 0000008578 от 30.11.2016, № 0000008579 от 30.11.2016, № 0000008581 от 30.11.2016, № 0000008582 от 30.11.2016, № 0000008583 от 30.11.2016, № 0000008585 от 30.11.2016, № 0000009622 от 29.12.2016, 0000009621 от 29.12.2016, 0000009620 от 29.12.2016 произведена поставка ответчику товара на сумму 180 347 рублей 05 копеек (л.д. 23-85).

Оплата за поставленный товар ответчиком в полном объеме не произведена, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 163 505 рублей 28 копеек.

Перед обращением в арбитражный суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.02.2017 №34-ЮС/п с предложение оплаты задолженности и указанием на возможность начисления пени (л.д. 86-87).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Проанализировав условия договора № ДПЧ/0/0-405-16 на поставку товара, с учетом представленных доказательств, суд признает, что все существенные условия сторонами согласованы, вследствие чего договор является заключенным.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт передачи истцом товара по договору № ДПЧ/0/0-405-16 на сумму 163 505 рублей 28 копеек и принятия его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными № 0000007552, № 0000007554, № 0000007555, № 0000007556, № 0000007557, № 0000008147, № 0000008148, № 0000008149, № 0000008150, № 0000008151, № 0000008152, № 0000008577, № 0000008578, № 0000008579, № 0000008581, № 0000008582, № 0000008583, № 0000008585, № 0000009622, № 0000009621, № 0000009620 за период с 27.10.2016 по 29.12.2016, содержащими оттиск печати ООО «СтройАтомМаш» и подпись представителей ответчика (л.д. 23-85).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт поставки товара.

Доказательства принятия товара с претензией по качеству либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.

Суд также отмечает, что ответчиком факт поставки товара не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок ответчиком в полном объеме не исполнено, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 163 505 рублей 28 копеек.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу принципа состязательности лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

Исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 163 505 рублей 28 копеек заявлено правомерно и подлежит  удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в форме пени за каждый календарный день просрочки. Сумма  неустойки исчисляется на основании действующей в соответствующий временной период дифференцированной ставки, которая рассчитывается в следующем порядке: с 01 по 07 день включительно – 0,1 % от размера просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа; с 08 по 14 день включительно – 0,2 % от размера просроченной задолженности неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа; с 15 по 21 день включительно – 0,3 % от размера просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа; более 22 дней просрочки платежа облагается неустойкой из расчета 0,5 % за каждый день просрочки платежа (том 1 л.д. 15-19).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара по товарным накладным № 0000007552, № 0000007554, № 0000007555, № 0000007556, № 0000007557 за период с 13.12.2016 по 24.03.2017, по товарным накладным  № 0000008147, № 0000008148, № 0000008149, № 0000008150, № 0000008151, № 0000008152 за период с 10.01.2017 по 24.03.2017, по товарным накладным № 0000008577, № 0000008578, № 0000008579, № 0000008581, № 0000008582, № 0000008583, № 0000008585 за период с 17.01.2017 по 24.03.2017, по товарным накладным № 0000009622, № 0000009621, № 0000009620 за период с 14.02.2017 по 24.03.2017 в размере 45 037 рублей 25 копеек, истец в его обоснование представил расчет (т. 2 л.д. 10-12).

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен, по результатам чего признан арифметически правильным.

Учитывая, что оплата товара осуществлена с нарушением срока, предусмотренного договором, истцом правомерно начислена неустойка.

С учетом вышеизложенного, суд признает требования истца о взыскании договорной неустойки обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком контррасчет не представлен. Наличие просрочки в исполнении обязательства по поставке товара и наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.   

Учитывая вышеизложенное, суд полагает,  что требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 45 037 рублей 25 копеек заявлено обоснованно и подлежит  удовлетворению на основании статей 307, 309,  330 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска по платежным поручениям № 146 от 27.03.2017 и № 630 от 28.12.2016 в размере 7 171 рубль (том 1 л.д. 10-11), подлежит взысканию с ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей  333.40 НК РФ.

Принимая во внимание уменьшение размера исковых требований, которое принято судом, истцу следует возвратить из федерального бюджета сумму излишне  уплаченной государственной пошлины в размере 734 рубля 16 копеек.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройАтомМаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ-Челябинск» 163 505 (Сто шестьдесят три тысячи пятьсот пять) рублей 28 копеек задолженности, 45 037 (Сорок пять тысяч тридцать семь) рублей 25 копеек пени, а также  7 171 (Семь тысяч сто семьдесят один) рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ-Челябинск» из федерального бюджета 734 (Семьсот тридцать четыре) рубля 16 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 630 от 28.12.2016.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                       Е.В. Белякович