Решение от 18 января 2022 г. по делу № А03-11944/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11944/2021
18 января 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Полетех» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309226105800021), с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края

о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 125 188 рублей 96 копеек,

о взыскании неустойки по договору поставки № 340 от 04.08.2020 в размере 18 778 рублей 34 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, паспорт (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва),


У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «ПолеТех» (далее – истец, Общество, ООО «ПолеТех») обратилось в Арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки № 340 от 04.08.2020 в размере 67 305 рублей 89 копеек, о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 125 188 рублей 96 копеек, о взыскании неустойки по договору поставки № 340 от 04.08.2020 в размере 18 778 рублей 34 копейки.

Определением от 23.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу на основании части 2 статьи 333.22 и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины по заявлению в размере 7 225 рублей 00 копеек до рассмотрения дела по существу, но не более чем, на один год.

Определением от 18.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства).

В судебном заседании 06 декабря 2021 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований истца. Согласно уточненному заявлению, истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 125 188 рублей 96 копеек, а также неустойку по договору поставки № 340 от 04.08.2020 в размере 18 778 рублей 34 копейки. В части взыскания с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 задолженности по договору поставки № 340 от 04.08.2020 в размере 67 305 рублей 89 копеек истец отказывается от требований.

Требования истца мотивированы статьями 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате переданного ему товара по договору поставки № 340 от 04.08.2020, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. Истец полагает необоснованным указание Ответчика на то, что размер неустойки указанный в пункте 6.3. договора поставки № 24 от 25.03.20210, 3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки явно несоразмерен последствиям ввиду того, что стороны добровольно подписали настоящий договор на вышеназванных условиях. Кроме того, в связи с тем, что Ответчик обязательства по оплате полученного товара в срок, установленный договором, не исполнил, истец в соответствии с пунктом 4.3 договора поставки начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление задолженность не отрицал, пояснил, что задолженность по договору поставки № 340 от 04.08.2020 полностью оплачена Ответчиком 18.10.2021. Возражал против удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование кредитом, поскольку пункт 4.3 договора поставки о начислении процентов на сумму неисполненного обязательства не является условием о коммерческом кредите, а по сути прикрывает соглашение сторон о неустойке и является мерой ответственности за нарушение обязательства. Полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма за пользование коммерческим кредитом несоразмерно завышена, так как почти в 2 раза превышает сумму основного долга. Кроме того, ИП ФИО2 заявило о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле изложена в исковом заявлении, с учетом уточнений, письменных пояснениях на возражения, письменных возражениях на исковое заявление, а также дополнениях к ним, представленных в материалы дела.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание, с учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие истца.

Представитель ответчика выразил позицию по существу заявленных требований, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 10.01.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв на 11.01.2022, после которого дело продолжено слушанием.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, проверив расчет, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПолеТех» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) сложились гражданско - правовые отношения по поставке товара, заключен договор поставки № 340 от 04.08.2020 (далее – Договор № 340), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя запасные части к тракторам и другие товарно - материальные ценности (далее по тексту - Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его на условиях настоящего Договора (пункт 1.1 Договора № 340).

Наименование, количество, стоимость и цена товара согласовываются Сторонами в товарных накладных на каждую партию Товара (пункт 1.2 Договора № 340).

Пунктами 2.1, 2.2 Договора № 340 предусмотрено, что поставка осуществляется путем отгрузки товара Покупателю со склада 656006, <...>. Право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента подписания накладной Покупателем (Грузополучателем). Риск случайной гибели, повреждения и порчи на Товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента перехода права собственности.

Согласно пункта 3.2 Договора № 340, подписанием накладной Покупатель подтверждает отсутствие со своей стороны претензий к поставщику по количеству, ассортименту, комплектности, внешнему виду и качеству Товара, за исключением претензий по скрытым недостаткам.

Разделом 4 Договора № 340 установлена цена и порядок оплаты Товара.

Так, согласно пункта 4.1 Договора № 340, Покупатель обязан оплатить Товар в течение 25 дней момента поставки товара.

Обязанность Покупателя по оплате Товара считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 4.2 Договора № 340)

В соответствии с пунктом 4.3 Договора № 340 стороны согласовали, что оплата товара Покупателем осуществляется на условиях коммерческого кредита в форме отсрочки оплаты поставленного товара. Плата за пользование коммерческим кредитом начисляется с момента истечения согласованного сторонами срока оплаты поставленного товара в соответствии с условиями настоящего договора и до момента фактической оплаты товара покупателем. Размер процентов по коммерческому кредиту составляет 2 % от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.

В случае просрочки платежа Покупатель обязан оплатить Поставщику неустойку в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.3 Договора № 340).

15 апреля 2021 года ООО «ПолеТех» поставило ответчику ИП ФИО2 товар – масло моторное М10ДМ (бочка 216л/180кг) Роснефть АНХК в количестве 1 штука, семяпровод 30X350 СЗШ-00.001А (гофр) в количестве 30 штук, наконечник Н 127.14.020/Н.127.14.010 в количестве 20 штук, шина 18,4-34 Nortec TA-03 8 PR 144А8 в количестве 1 штука на общую сумму 68 309 рублей 85 копеек, что подтверждается счет - фактурой № 2516 от 15.04.2021, подписанной с обеих сторон на сумму 68 309 рублей 85 копеек.

Представленные документы содержат указание на наименование, количество и стоимость товара, содержат печати и подписи представителей покупателя и поставщика, подтверждающие получение товара, в связи с чем, признается надлежащим доказательством получения ответчиком товара в рамках договора.

Претензии со стороны ответчика по качеству и количеству поставленного Товара в адрес истца не поступали. Свои обязательства Истец выполнил в полном объеме.

Ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, с учетом переплаты за ранее поставленный товар в размере 1 003 рубля 96 копеек, у него образовалась задолженность в размере 67 305 рублей 89 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, 07.07.2021 ООО «ПолеТех» направило в адрес ИП ФИО2 претензию от 28.06.2021, в которой указало на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в размере 67 305 рублей 89 копеек, и потребовало погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия истца от 28.06.2021 с требованием об уплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, ООО «ПолеТех» обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела, Ответчик произвел оплату суммы основного долга в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1 от 18.10.2021 на сумму 67 305 рублей 89 копеек.

Таким образом, ответчик оплатил сумму основной задолженности за поставку товаров в полном объеме, после обращения истца с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

В связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 125 188 рублей 96 копеек, а также неустойку по договору поставки № 340 от 04.08.2020 в размере 18 778 рублей 34 копейки. В части взыскания с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 задолженности по договору поставки № 340 от 04.08.2020 в размере 67 305 рублей 89 копеек истец отказывается от требований.

Поскольку заявление об отказе от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц, суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от заявленных требований в части, и прекращает производство по делу в части взыскания суммы основной задолженности по договору поставки № 340 от 04.08.2020 в размере 67 305 рублей 89 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 125 188 рублей 96 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.

Пунктом 4.3 Договора № 340 предусмотрено, что оплата товара Покупателем осуществляется на условиях коммерческого кредита в форме отсрочки оплаты поставленного товара. Плата за пользование коммерческим кредитом начисляется с момента истечения согласованного сторонами срока оплаты поставленного товара в соответствии с условиями настоящего договора и до момента фактической оплаты товара покупателем. Размер процентов по коммерческому кредиту составляет 2 % от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом

Пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

У Ответчика истекли сроки, установленные Договором № 340 для оплаты, в связи с чем, требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту является законным.

Истец начислил ответчику проценты за период с 11.05.2021 по 11.08.2021 в размере 125 188 рублей 96 копеек.

Расчет соответствует условиям договора.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно разъяснению, данному в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

Согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998).

Факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком по существу.

Суд проверил и признал верным расчет процентов, представленный истцом.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 125 188 рублей 96 копеек.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 18 778 рублей 34 копейки неустойки за поставленный товар по договору поставки № 340 от 04.08.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 6.3 Договора № 340 определено, в случае просрочки платежа Покупатель обязан оплатить Поставщику неустойку в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.3 Договора № 340).

За ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара Истец начислил на сумму задолженности неустойку за период с 11.05.2021 по 11.08.2021 в размере 18 778 рублей 34 копейки.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не были исполнены, что не отрицается ответчиком, начисление истцом, на основании пункта 6.3 Договора № 340, неустойки в сумме 18 778 рублей 34 копейки за период с 11.05.2021 по 11.08.2021 является обоснованным и правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Между тем, суд полагает возможным, в данном случае, применить статьи 333 ГК РФ, поскольку полагает, что размер предъявленной ко взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства исходя из следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Вместе с тем, суд полагает, что ответчик может понести дополнительные расходы, в случае правомерного получения денежных средств (возможная оплата комиссии за выдачу кредита, пользование ссудным счетом, требования банков по наличию обеспечения возврата кредита и другое).

Учитывая указанные обстоятельства, суд уменьшает размер неустойки до суммы 6 259 рублей 45 копеек за период с 11.05.2021 по 11.08.2021, исходя из ставки 0,1 %.

Ставка неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки отвечает критериям разумности, такой размер ответственности является обычно применяемой в аналогичных гражданско - правовых отношениях.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина.

Определением от 23.08.2021 при принятии заявления к производству обществу с ограниченной ответственностью «Полетех», на основании части 2 статьи 333.22 и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины по заявлению в размере 7 225 рублей 00 копеек до рассмотрения дела по существу.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца, а при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309226105800021), с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полетех» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края 125 188 рублей 96 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 6 259 рублей 45 копеек неустойки по договору поставки № 340 от 04.08.2020.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Производство по делу в части взыскания основной задолженности по договору поставки № 340 от 04.08.2020 в размере 67 305 рублей 89 копеек прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309226105800021), с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края в доход федерального бюджета Российской Федерации 7 225 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Арбитражного

суда Алтайского края В.В. Синцова