Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А11-10197/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-10197/2019

"12" декабря 2019 года

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.12.2019 был объявлен перерыв до 12.12.2019 до 08 час. 40 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (603950, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Усадский паточный завод" (602142, Владимирская область, Меленковский район, д. Усад, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 141 479 руб. 55 коп.,

при участии представителей:

от ПАО "МРСК Центра и Приволжья" – не явились, извещены;

от ООО "Усадский паточный завод" - не явились, извещены,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Усадский паточный завод" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 112 014 руб. 17 коп. за электрическую энергию, потребленную в период с января по март 2018 года в соответствии с договором от 01.07.2017 № 53-9043; законной неустойки в размере 13 793 руб. 63 коп. за несвоевременную оплату потребленной в январе 2018 года электроэнергии, рассчитанной за период с 20.02.2018 по 17.06.2019; законной неустойки в размере 5751 руб. 55 коп. за несвоевременную оплату потребленной в феврале 2018 года электроэнергии, рассчитанной за период с 20.03.2018 по 17.06.2019; законной неустойки в размере 9920 руб. 21 коп. за несвоевременную оплату потребленной в марте 2018 года электроэнергии, рассчитанной за период с 19.04.2018 по 17.06.2019; законной неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за потребленную в январе - марте 2018 года электроэнергию, за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением арбитражного суда от 30.07.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

23.09.2019 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

До вынесения окончательного судебного акта по делу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 112 014 руб. 17 коп. за электрическую энергию, потребленную в период с января по март 2018 года в соответствии с договором от 01.07.2017 № 53-9043; законную неустойку в размере 11 954 руб. 48 коп. за несвоевременную оплату потребленной в январе 2018 года электроэнергии, рассчитанную за период с 20.02.2018 по 17.06.2019; законную неустойку в размере 4984 руб. 67 коп. за несвоевременную оплату потребленной в феврале 2018 года электроэнергии, рассчитанную за период с 20.03.2018 по 17.06.2019; законную неустойку в размере 8597 руб. 51 коп. за несвоевременную оплату потребленной в марте 2018 года электроэнергии, рассчитанную за период с 19.04.2018 по 17.06.2019; законную неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за потребленную в январе - марте 2018 года электроэнергию, за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2019 по день фактической оплаты долга (заявление от 09.12.2019 № 1480/юр).

Рассмотрев данное уточнение, арбитражный суд счел возможным его принять. Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения искового заявления ПАО "МРСК Центра и Приволжья" исходя из представленного уточнения.

Ответчик, считающийся в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, участие своего полномочного представителя в нем не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.07.2017 между истцом (МРСК) и ответчиком (абонентом) заключен договор энергоснабжения № 53-9043 в соответствии с которым МРСК обязалось осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.5 договора установлено, что оплата стоимости потребленной абонентом электрической энергии (мощности) и услуг производится в соответствии с приложением № 5 к договору, в соответствии с которым оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) производится абонентом платежными поручениями на расчетный счет МРСК в следующем порядке:

- в срок до 10 числа текущего месяца абонент совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 30% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением № 4 к договору;

- в срок до 25 числа текущего месяца абонент совершает второй платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 40% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением № 4 к договору;

- в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном месяце и ранее совершенными в соответствии с пунктами 2, 3 приложения № 5 к договору первым и вторым платежами за этот же месяц.

Во исполнение условий договора истец в январе-марте 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и выставил к оплате счета-фактуры от 31.01.2018 № 0000267/3101/1330/Э, от 28.02.2018 № 0000223/2802/1330/Э, от 31.03.2018 № 0000231/3103/1330/Э на общую сумму 112 014 руб. 17 коп., которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности) в установленный срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ПАО "МРСК Центра и Приволжья" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания ПАО "МРСК Центра и Приволжья" услуг по передаче ООО "Усадский паточный завод" электрической энергии в период с января по март 2018 года подтвержден документально (договор энергоснабжения от 01.07.2017 № 53-9043, вышеназванные счета-фактуры, акты снятия показаний приборов учета электроэнергии за спорный период).

Ответчик доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 112 014 руб. 17 коп.

Кроме того, истец предъявил уточненное требование о взыскании неустойки в сумме в размере 11 954 руб. 48 коп. за несвоевременную оплату потребленной в январе 2018 года электроэнергии, рассчитанной за период с 20.02.2018 по 17.06.2019; законной неустойки в размере 4984 руб. 67 коп. за несвоевременную оплату потребленной в феврале 2018 года электроэнергии, рассчитанной за период с 20.03.2018 по 17.06.2019; законной неустойки в размере 8597 руб. 51 коп. за несвоевременную оплату потребленной в марте 2018 года электроэнергии, рассчитанной за период с 19.04.2018 по 17.06.2019; законной неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за потребленную в январе - марте 2018 года электроэнергию, за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2019 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно представленному истцом уточненному расчету сумма неустойки за период с 20.02.2018 по 17.06.2019 составила 25 536 руб. 67 коп.

Расчет пеней судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность за потребленную электрическую энергию, он обязан уплатить истцу законную неустойку, в связи с чем, арбитражный суд считает требование о взыскании пеней обоснованным и удовлетворяет его в заявленном размере.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В силу изложенного требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2019 по день фактической оплаты долга, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 5127 руб., перечисленной истцом платежным поручением от 02.07.2019 № 76338, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 117 руб., излишне перечисленная платежным поручением от 02.07.2019 № 76338

(подлинный экземпляр платежного поручения остается в материалах дела).

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Усадский паточный завод" (602142, Владимирская область, Меленковский район, д. Усад, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (603950, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...>) задолженность в сумме 112 014 руб. 17 коп. за электрическую энергию, поставленную в период январь - март 2018 года в соответствии с договором от 01.07.2017 № 53-9043; законную неустойку в размере 11 954 руб. 48 коп., за несвоевременную оплату потребленной в январе 2018 года электроэнергии, рассчитанную за период с 20.02.2018 по 17.06.2019; законную неустойку в размере 4984 руб. 67 коп. за несвоевременную оплату потребленной в феврале 2018 года электроэнергии, рассчитанную за период с 20.03.2018 по 17.06.2019; законную неустойку в размере 8597 руб. 51 коп. за несвоевременную оплату потребленной в марте 2018 года электроэнергии, рассчитанную за период с 19.04.2018 по 17.06.2019; законную неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за потребленную в январе - марте 2018 года электроэнергию, за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2019 по день фактической оплаты долга; расходы по государственной пошлине в сумме 5127 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (603950, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 117 руб., перечисленную платежным поручением от 02.07.2019 № 76338.

Подлинный экземпляр платежного поручения от 02.07.2019 № 76338 оставить в материалах дела.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Кузьмина