Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А72-14098/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...> Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-14098/2024 «17» апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «08» апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен «17» апреля 2025 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Моисейченковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Россети Волга» (ИНН <***>, ОГРН

1076450006280)

к Акционерному обществу «Ульяновскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН

1027301482526) третье лицо - ФИО2 о взыскании 2 489 108 руб. 87 коп

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность, диплом; от третьего лица – не явился, уведомлен;

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Волга» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Ульяновскэнерго» о взыскании 2 489 108 руб. 87 коп., в том числе 10 778 руб. 41 коп.– стоимость оказанных в августе 2024 года услуг по передаче электрической энергии, 2 478 330 руб. 46 коп. – неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 27/041200/0661Ус/08-173/Ул от 01.01.2008 за период с 13.09.2024 по 28.10.2024, с последующим начислением неустойки на сумму долга с 29.10.2024 в соответствии с абз.5 п.2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 08.11.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением суда от 24.12.2024 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 10 778 руб. 41 коп.– стоимость оказанных в августе 2024 года услуг по передаче электрической энергии, 2 479 332 руб. 90 коп. – неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 27/041200/0661Ус/08-173/Ул от 01.01.2008 за период с 13.09.2024 по 24.12.2024, с последующим начислением неустойки на сумму долга с 29.10.2024 в соответствии с абз.5 п.2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 28.01.2025 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 10 778 руб. 41 коп. - стоимость оказанных в августе 2024 г. услуг по передаче электрической энергии, 2 479 932 руб. 29 коп. - законную неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 27/041200/0661Ус/08-173/Ул от 01.01.2008 за период с 13.09.2024 по 28.01.2025, с последующим начислением неустойки на сумму долга с 29.01.2025 в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 ФЗ от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 04.03.2025 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 10 778 руб. 41 коп. - стоимость оказанных в августе 2024 г. услуг по передаче электрической энергии, 2 480 541 руб. 69 коп. - законную неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 27/041200/0661Ус/08-173/Ул от 01.01.2008 за период с 13.09.2024 по 04.03.2025, с последующим начислением неустойки на сумму долга с 05.03.2025 в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 ФЗ от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика 10 778 руб. 41 коп. - стоимость оказанных в августе 2024 г. услуг по передаче электрической энергии, 2 481 151 руб. 08 коп. - законную неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 27/041200/0661Ус/08-173/Ул от 01.01.2008 за период с 13.09.2024 по 08.04.2025, с последующим начислением неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 09.04.2025 по день фактической оплаты.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просит при расчете неустойки применить 9,5 %.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2008 между ОАО «Ульяновскэнерго» (правопредшественник ответчика) (Заказчик) и ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания» (правопредшественник истца) (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 27/041200/0661Ус/08-173/Ул, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п.2.1 договора).

В настоящее время ОАО «Волжская МРК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «МРСК Волги». 04.08.2020 ПАО «МРСК Волги» переименовано в ПАО «Россети Волга».

Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В п.3.2.8. договора зафиксировано, что заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.п.7.1. расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Пунктом 7.7. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 99 от 26.08.2019), установлено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке:

7.7.1. Заказчик производит оплату за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, в срок до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

7.7.2. Заказчик производит оплату за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в интересах исполнителей коммунальной услуги, в срок до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

7.7.3. Заказчик производит оплату за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в интересах прочих потребителей в следующем порядке:

- в срок до 12-го числа текущего месяца 30 % стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата;

- в срок до 27-го числа текущего месяца 40 % стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

7.7.4 Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в «Акте об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя».

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Таким образом, расчет между АО «Ульяновскэнерго» и ПАО «Россети Волга» за август 2024 года по указанному договору, должен был быть произведен:

- за услуги, оказанные в интересах населения и приравненных к ним категорий потребителей – до 21.09.2024;

- за услуги, оказанные в интересах исполнителей коммунальной услуги – до 17 сентября 2024 г.;

- за услуги, оказанные в интересах прочих потребителей – до 20 сентября 2024 г.

Согласно акту об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя за август 2024 г. стоимость услуг по передаче электрической энергии составляет 389 024 410 руб. 99 коп., в том числе:

- в интересах населения и приравненных к ним категорий потребителей – 106 155 034 руб. 09 коп.;

- в интересах исполнителей коммунальной услуги – 15 025 211 руб. 17 коп.;

- в интересах прочих потребителей – 261 464 132 руб. 46 коп.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии за август 2024 года была оплачена ответчиком частично, задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии составляют 10 778 руб. 41 коп.

Разногласия возникли в связи с тем, что гарантирующий поставщик не включает в объем полезного отпуска 11 160 кВтч по потребителю ФИО2, выставленные на основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 1284 от 14.08.2024.

Как указывает истец, 14.08.2024 ПАО «Россети Волга» проводились мероприятия по контрольному снятию показаний с расчетных приборов учета электрической энергии в с. Большой Чирклей Николаевского района Ульяновской области. При снятии показаний с прибора учета у потребителя ФИО2 было выявлено вмешательство в схему прибора учета путем установки дополнительных, не предусмотренных заводом изготовителем компонентов электрических схем, в результате чего количество учитываемой прибором учета электроэнергии занижалось и не соответствовало фактической нагрузке. По результатам проверки составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии № 1284 от 14.08.2024, который не был подписан со стороны потребителя ФИО2 ввиду ее отсутствия.

Согласно расчету ПАО «Россети Волга» объем неучтенного потребления составил 11160 кВтч за период с 14.05.2024 по 14.08.2024.

Разногласия по объему, поставленному ФИО2 в августе 2024 года, составили 11160 кВтч на сумму 10 778 руб. 41 коп.

Ответчик, исковые требования в части взыскания суммы основного дога не признает по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Суд, изучив доводы сторон, материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга необоснованны и не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Между АО «Ульяновскэнерго» и ФИО2, путем совершения последней действий, свидетельствующих о фактическом потреблении электрической энергии (конклюдентные действия), был заключен договор энергоснабжения (номер лицевого счета <***>/3).

Точкой поставки является индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Согласно Акту разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности от 21.12.2009 № 2097, границей балансовой и эксплуатационной принадлежности между электроустановками: ПС35/10кВ «Б. Чирклей», ВЛ 10кВ № 7 КПТ-10/04кВ № 15462/250кВА ПАО «Россети Волга» и вводом 0,38 кВ в строение потребителя является контактное соединение на первом креплении ответвления к строению потребителя, с вводом к его электроустановкам.

10 января 2020 г. в отношении домовладения ул. Молодежная, д. 66А, с. Большой Чирклей, Николаевского района, Ульяновской области был установлен и введен в эксплуатацию прибор учета РиМ 489.18, 2019 г.в., заводской номер 1305359, о чем был составлен Акт установки № 761.

Указанный Акт не содержит сведений ни о месте установки, ни о принадлежности прибора учета, ни о пломбах и знаках визуального контроля нанесенных на прибор учета и конструкции, защищающие такой прибор учета, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

В своих письменных пояснениях, истец указал, что контрольные пломбы при допуске прибора учета в эксплуатацию не устанавливались, поскольку согласно п. 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства РФ от 04.05.2012 № 442 установка пломб является правом, а не обязанностью сетевой организации.

Данный довод истца, суд считает ошибочным и соглашается с доводами ответчика.

Согласно абз. 1 п. 154 Основных положений № 442, в редакции постановления Правительства РФ от 22.06.2019 N 800, действовавшей в спорный период, в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям раздела Х Основных положений № 442 в части его метрологических характеристик. Кроме того, согласно абз. 2 указанного пункта по окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с абз. 3 п. 154 Основных положений № 442 контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки.

Согласно абз. 4 п. 154 Основных положений № 442, процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Кроме того, согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок) (в редакции, действовавшей в 2020 году- период допуска), поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, с учетом требований действующего законодательства, при проведении процедуры допуска прибора учета в январе 2020 года истец был обязан устанавливать контрольные пломбы и(или) знаки визуального контроля.

В силу подхода, сложившегося в судебной практике, все сомнения в доказанности факта безучетного потребления должны толковаться против профессиональных участников соответствующего вида ресурсоснабжения и в пользу добросовестного потребителя (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) (пункт 3 Обзора судебной практики по спорам об

оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021)).

В спорных отношениях профессиональными участниками являются гарантирующий поставщик и, в особенности, сетевая организация, систематически занимающаяся оказанием услуг, связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей к электросетям, передачей электрической энергии и допуском приборов учета в эксплуатацию, имеющая обладающий специальными навыками и знаниями в этих сферах персонал.

Потребитель вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2020 N 305-ЭС19-20164).

Допуская прибор учета в эксплуатацию, составляя соответствующий акт и устанавливая свои знаки визуального контроля, организация подтверждает соответствие нормативным требованиям места установки и схемы подключения прибора учета, отсутствие на приборе учета и измерительных трансформаторах механических повреждений, наличие на корпусе прибора учета пломб поверителя, а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям раздела Х Основных положений, в части его метрологических характеристик.

При этом установка знаков визуального контроля (с учетом нормативно предусмотренных мест установки пломб) исключает возможность последующего вмешательства потребителя как в схему подключения прибора учета, так и в работу самого прибора учета без нарушения установленных при допуске прибора в эксплуатацию знаков визуального контроля.

Судом учтено, что спорный прибор учета является интеллектуальным.

Согласно техническим характеристикам прибора учета РиМ 489.18, опубликованным на сайте официального представителя АО «Радио и Микроэлектроника» (АО «РиМ»)- АО «РиМ Торговый Дом» (https://www.rimtd.com) счетчики оснащены интерфейсами RF, PLC, оптопортом для дистанционной передачи данных о потреблении электрической энергии и служебных параметров счетчика, могут использоваться в качестве ретрансляторов и эксплуатироваться в составе АИИС КУЭ.

Кроме того, функционал указанного прибора учета позволяет вести, наряду с учетом электроэнергии, журнал профилей нагрузки, провала напряжений, т. е. фиксировать моменты вмешательства в работу прибора учета.

Таким образом, указанный прибор учета является интеллектуальным и должен быть включен в интеллектуальную систему учета электрической энергии (мощности).

Доказательств наличия сбоев в работе прибора учета в августе 2024 года в материалы дела не предоставлено.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012

N 442 (далее - Основные положения № 442) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета,

измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с названным документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В силу абзаца 12 пункта 80 (1) Правил N 354 собственник жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, жилого дома (домовладения) обязан обеспечить сохранность и целостность прибора учета электрической энергии, включая пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также иного оборудования, входящего в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), установленного внутри (в границах) такого помещения или дома (домовладения) (земельного участка, на котором расположен жилой дом (домовладение), и нести перед гарантирующим поставщиком или сетевой организацией ответственность за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) этой обязанности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 139 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии

- собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии

- в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Таким образом, Правила N 354, как и Основные положения N 442, исходя из определения безучетного потребления, данного в пункте 2 Основных положений N 442, связывают понятие безучетного потребления с границами земельного участка, на котором расположен жилой дом, тем самым определив пределы ответственности потребителя.

Прибор учета РиМ 489.18, 2019 г.в., заводской номер 1305359, установлен на опоре ВЛ-0,4кВ, принадлежащей истцу, и, согласно Акту установки № 761 от 10.01.2020, на потребителя возложена лишь обязанность по обеспечении сохранности дистанционного дисплея РиМ 040.03. заводской номер 856257.

Как следует из Акта № 1284, нарушение установлено на принадлежащей истцу опоре линии электропередачи, которая располагается на улице, то есть не в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и не в границах его земельного участка.

С учетом того, что прибор установлен высоко на опоре, за пределами границы земельного участка потребителя, вне границы балансовой и эксплуатационного ответственности потребителя, следовательно, потребитель не имеет свободного доступа к прибору учета, и, соответственно, он не может нести ответственность за сохранность прибора учета. В данном случае ответственность за его сохранность несет сетевая организация - сам истец.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность осуществления потребителем несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также с учетом того, что ФИО2 не может нести ответственности за прибор учета, находящийся на объекте сетевой организации, на нее не может быть возложена ответственность в виде оплаты потребленной электроэнергии в соответствии с Актом № 1284.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений N 442).

Пунктом 170 Основных положений № 442 закреплено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Прибор учета, в отношении которого истцом проводилась проверка, является интеллектуальным, следовательно, не требует проведение плановой проверки.

Основаниями для проведения внеплановой проверки приборов учета являются, в том числе выявление факта нарушения сохранности контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении снятия показаний или осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим документом, срабатывание индикаторов вскрытия электронных пломб на корпусе и клеммной крышки прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), факт события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с предельными значениями, определенными правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), неработоспособности прибора учета электрической энергии вследствие аппаратного или программного сбоя или отсутствия дистанционного опроса такого прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в течение одного месяца.

Таким образом, в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), проводятся только внеплановые проверки, и только в случаях, предусмотренных п. 170 Основных положений № 442.

В связи с вышеизложенным, и принимая во внимание, что замена прибора учета в связи с его дальнейшей непригодностью к учету истцом не производилась, воздействие магнитных полей на элементы прибора учета не зафиксировано, а при допуске прибора учета в эксплуатацию пломбы, в том числе электронные, и иные знаки визуального

контроля на прибор учета не были нанесены, оснований для проведения внеплановой проверки у истца не имелось.

Расчет объема безучетного потребления энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 Основных положений № 442.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», раздел X Основных положений № 442).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий пункта 2.11.17 действовавших на дату проверки приборов учета ответчика Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6).

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 173 и 177 Основных положений № 442.

По смыслу приведенных норм права нарушение установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе в нарушении (повреждении) пломб, знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, что должно быть зафиксировано в акте о неучтенном потреблении, соответствующем предъявляемым к нему правовыми актами требованиям.

При этом обязанность доказать факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком должна быть возложена на истца.

Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 16-КГ23-15-К4.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 178 Основных положений № 442, в акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучётное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучётного потребления электрической энергии;

- о приборах учёта на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучётное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

Кроме того, указанным пунктом также предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из акта о неучтенном потреблении электрической энергии следует, что потребитель при составлении акта не присутствовал.

Представитель истца пояснял, что спорный прибор учета установлен на опоре в свободном доступе, организация доступа в указанном случае не требуется. При проведении проверки велась видеофиксация.

В судебном заседании суд и стороны обозрели видеозапись, из которой усматривается, что работниками истца с использованием оборудования было зафиксировано, что фактическая нагрузка отличается от нагрузки которую учитывает (измеряет) прибор учета.

В представленных фрагментах видеозаписи проверки момент составления акта о неучтенном потреблении не зафиксирован.

Кроме того, в нарушение положений п. 170 Основных положений № 442, Акт технической проверки средств учета электрической энергии № 258, не содержит результатов измерений, проведенных в ходе проверки, а также сведения об оборудовании и инструментах, использованных во время проверки, в том числе о его сертификации и сроках госповерки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 14.08.2024 № 1284 составлен с нарушением требований установленных п.178 Основных положений № 442.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, что спорный прибор учета вышел из строя в результате неправомерных действий потребителя.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 7 Обзора от 22.12.2021, пороки акта о неучтенном потреблении и нарушения, допущенные при его составлении, указывают на то, что такой документ не может служить основанием для

применения расчетного способа определения объема подлежащей оплате абонентом энергии.

В рассматриваемом случае наличие нарушения порядка учета потребляемой электрической энергии не презюмируется, а подлежит доказыванию в общем порядке. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели или могли привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 по делу N 309-ЭС18-22373).

В соответствии с п. 7 Обзора от 22.12.2021, бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений. В данном случае - на сетевую организацию ПАО "Россети Волга", которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка проведения проверки и фиксации результатов.

В данном случае, истец, не доказал факт совершения потребителем электрической энергии (ФИО2) действий (бездействия), приведших (способных привести) к искажению данных об объеме потребления электрической энергии или к выходу его из строя, и как следствие, к наступлению факта безучетного потребления электроэнергии в период использования средств измерения.

Неустранимые сомнения, противоречия и неясности в материалах проверки должны трактоваться в пользу потребителя. Риск наступления негативных последствий, связанных с допущенными сетевой организацией недостатками при проверке системы учета потребителя и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, должна нести сама сетевая организация.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом факт безучетного потребления со стороны потребителя не доказан, и оснований для включения спорного объема в объем полезного отпуска не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания суммы основного долга следует оставить без удовлетворения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 2 481 151 руб. 08 коп. – пени за период с 13.09.2024 по 08.04.2025, с последующим начислением неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 09.04.2025 по день фактической оплаты.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Требования о взыскании неустойки заявлены истцом на основании части 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг и период просрочки ответчик не оспаривает.

Расчет суммы неустойки, произведенный истцом в соответствии с указанной нормой закона, судом проверен и признан верным.

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» заявило ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

В соответствии с п.77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения

обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

АО «Ульяновскэнерго» считает, что у ПАО «Россети Волга» не возникли убытки или другие негативные последствия, соразмерные начисленной им неустойке. Начисленная неустойка значительно выше учетной ставки Центрального банка РФ, среднего размера платы по кредитам, а также процентных ставок по кредитам, привлекаемым юридическими лицами.

Договор на оказание услуг по передаче электрической энергии между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией заключен в пользу потребителей электрической энергии и неразрывно связан с договором энергоснабжения в силу п. 2 ст. 539 ГК РФ и положений Закона № 35-ФЗ. АО «Ульяновскэнерго» выступает как исполнитель коммунальной услуги, поставляя коммунальный ресурс и оказывая коммунальные услуги по энергоснабжению.

АО «Ульяновскэнерго» начисление неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате за поставляемые коммунальные ресурсы льготными категориями потребителей (население и приравненные к населению потребители) производит в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474, исходя из ставки 9,5%, что менее ставки, по которой истец взыскивает пени в отношении указанных категорий потребителей с АО «Ульяновскэнерго».

Изучив доводы ответчика, суд пришел к выводу, что в данном случае размер неустойки, рассчитанный в соответствии с положениями закона, не является чрезмерным, учитывая размер неустойки (одна стотридцатая ставки рефинансирования Центрального банка РФ), величину основного долга за спорный период, период допущенной просрочки исполнения обязательства и величину самой неустойки. Также, по мнению суда, взыскание неустойки в указанном размере не приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

АО «Ульяновскэнерго» является профессиональным субъектом рынка электроэнергетики и осуществляют деятельность, направленную на электроснабжение потребителей Ульяновской области.

Законная неустойка за просрочку оплаты потребленной электрической энергии и услуг по ее передаче установлена Федеральным законом от 03.11.2015 { № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ).

Размер ответственности, как ответчика, так и конечных потребителей электроэнергии (население, исполнители коммунальных услуг и пр.) установлен одним и тем же нормативным актом - Законом об электроэнергетике. Предусматривая в законе ответственность различных субъектов розничного рынка электроэнергетики, законодатель определял правила расчета неустойки для каждой из категории потребителей услуг с учетом комплекса взаимоотношений всех участников рынка.

Тем самым заложенный законодателем механизм ответственности отвечает принципу соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, закрепленному в статье 6 Закона об электроэнергетике.

Таким образом, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, при заключении договора АО «Ульяновскэнерго» должно было осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за их ненадлежащее исполнение.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить неустойку. Следовательно, основания для снижения размера неустойки в данном конкретном случае отсутствуют.

При данных обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору оказания услуг по передаче

электрической энергии № 27/041200/0661Ус/08-173/Ул от 01.01.2008 в августе 2024 года являются законными и обоснованными.

Учитывая, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга оставлены судом без удовлетворения, то исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению за период с 13.09.2024 по 30.09.2024 в размере 2 477 559 руб. 37 коп.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично. При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 99 673 руб. 00 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Расходы по госпошлине следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ст. 110 АПК РФ.

В порядке ст. 333.22 Налогового кодекса РФ с Публичного акционерного общества «Россети Волга» следует взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 85 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Волга» (ИНН <***>) 2 477 559 руб. 37 коп. – пени за период с 13.09.2024 по 30.09.2024, 99 179 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Волга» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 85 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Н.Моисейченкова

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи