Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А48-2352/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 2352/2017

г. Орёл

11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Старых М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Орловская область, Залегощенский район, с. Ломовое; ОГРНИП 312574501700013) к государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (<...>; ОГРН <***>) о взыскании 575 600 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность № 01/05/16 от 25.05.2016),

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность № 61 от 05.05.2017),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (далее ответчик, ГУП ОО «Дорожная служба») о взыскании 965 600 руб. арендой платы.

Истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 575 600 руб. арендой платы.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик исковые требования признал частично – в сумме 263 600 руб., указав, что не признает акт № 1 от 23.09.2015 (ночная смена) на сумму 308 000 руб., так как данный акт подписан неуполномоченным лицом. Кроме того, предприятие в ночные смены не работает.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

21.09.2015 между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ГУП ОО «Дорожная служба» (Арендатор) был заключен договор № 1171 аренды техники с экипажем, согласно которому Арендодатель передает во временное пользование Арендатору экскаватор VOLVO-240 BVS, а арендатор обязуется оплатить услуги арендодателя в сроки, указанные в договоре.

Согласно п. 4.1 договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 25.09.2015 транспорт предоставляется во временное пользование по цене 2 800 руб. за 1 м/ч, включая расходы по ГСМ.

Согласно п. 4.3 Договора арендатор производит авансирование в размере 30% от стоимости заявки, окончательный расчет производится в течение 30 дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Истец оказал ответчику услуг на сумму 1 290 800 руб., что подтверждается актами к договору № 1171 от 21.09.2015.

В связи с тем, что истец не полностью оплатил аренду спецтехники с экипажем, 01 марта 2017 года в адрес ГУП ОО «Дорожная служба» была направлена претензия с требованием погасить задолженность перед ИП ФИО2 в размере 965 600,00 рублей.

Претензия в полном объеме ответчиком не удовлетворена. На день рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составила 575 600 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок.

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами, является договором аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исполнение договора в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В нарушение условий договора и требований вышеуказанных норм права ответчиком не уплачены арендные платежи по договору аренды техники от 21.09.2015 № 1171 в сумме 575 600 руб.

Ответчик оспаривает тот факт, что ему были оказаны услуги по аренде экскаватора с экипажем по акту № 1 (ночная смена) от 23.10.2015 года на сумму 308 000 руб.

Суд считает доказанным тот факт, что услуги по аренде экскаватора с экипажем, указанные в акте № 1 от 23.10.2015, были оказаны истцом ответчику.

Так, на данном акте стоит подпись ФИО5, который работал в ГУП ОО «Дорожная служба» начальником участка и принимал указанные работы (л.д. 45), т.е. являлся должностным лицом ГУП ОО «Дорожная служба».

Тот факт, что акт не подписан директором ГУП ОО «Дорожная служба» и на нем не стоит печать ответчика, не свидетельствует о том, что услуги по аренде экскаватора не оказывались, поскольку именно ФИО5 принимал все работы, и на акте стоит штамп ответчика.


Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил, что экскаватор, принадлежащий ИП ФИО2, работал в октябре 2015 г. в ночную смену, так как была такая производственная необходимость.

Кроме акта № 1 от 23.10.2015 был составлен рапорт-наряд на сумму 308 000 руб. о работе экскаватора в октябре 2015 года в ночную смену, также подписанный ФИО5

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате арендных платежей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 575 600 руб. основного долга.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Судом установлено, что между ИП ФИО2 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключен договор от 24.03.2017 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридическую помощь по представлению интересов в арбитражном суде Орловской по делу о взыскании денежных средств по договору №1171 от 21.09.2015 (л.д. 65).

В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 30 000 руб.

Оплата оказанных услуг произведена ИП ФИО2 в сумме 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 05.04.2017.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер спора, его сложность и продолжительность, объем выполненных представителем ИП ФИО2 юридических услуг, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 15.03.2012 № 16067/11, суд в каждом конкретном случае на основании имеющихся в деле доказательств оценивает разумные пределы взыскиваемых расходов.

Арбитражный суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов соотносится с фактически совершенными исполнителем действиями.

При этом, суд считает, что размер заявленных к взысканию судебных издержек соответствует критерию разумности и справедливости, поскольку представитель истца подготовил исковое заявление, принял участие в 5 судебных заседаниях по рассмотрению данного спора.

Стоимость проделанной представителем работы существенно ниже, чем предусмотрено Прейскурантом на оказание юридических услуг адвокатами Орловской области за аналогичные услуги.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявил.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ГУП ОО «Дорожная служба» в пользу ИП ФИО2 30 000 руб. оплаты за оказание юридических услуг.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 14 512 руб. относятся на ответчика. В связи с уменьшением цены иска госпошлина в размере 7 800 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (<...>; ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (Орловская область, Залегощенский район, с. Ломовое; ОГРНИП 312574501700013) 575 600 руб. основного долга, 30 000 руб. расходов на представителя и 14 512 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Орловская область, Залегощенский район, с. Ломовое; ОГРНИП 312574501700013) из федерального бюджета 7 800 руб. госпошлины, о чем выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья М.А. Старых