Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А53-29035/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29035/20
27 ноября 2020 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску акционерного общества "Инжиниринговая компания "АЭМ-технологии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй комплекс сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 53 299,97 руб. неустойки,

установил:акционерное общество "Инжиниринговая компания "АЭМ-технологии" (обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй комплекс сервис" о взыскании 53 299,97 руб. неустойки по договору №160111319505 от 08.07.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2020 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

06.10.2020 от ответчика поступил отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Ответчиком заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако доказательств в обоснование заявленного ходатайства не представлено.

Доводы ответчика о том, что без вызова сторон и дачи пояснений по факту сроков передачи объекта, порядка и основания начисления истцом неустойки, суд не сможет принять объективное и всестороннее решение судом отклоняются.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено, в связи с чем, суд отклоняет ходатайство ответчика.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.11.2020 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

25.11.2020 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

08.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Строй Комплекс Сервис» (подрядчик) и акционерным обществом «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии» (заказчик) заключен договор № 160111319505, по которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по устройству фундамента для станка глубокого сверления и расточки модель 2850 П.01Ф1, в здании корпуса № 1 с подвалом, назначение: нежилое. Площадь: общая 337766.2 кв. м. Инвентарный номер: 7444. Литер: 1, п/1. Этажность: 2, а также подземных 1, кадастровый номер 61:48:005 01 01:142, (инв. номер по бухгалтерскому учету 1.0000023)., расположенного по адресу: <...>. Пролет ВГ оси 61-63 (далее Объект), в объеме, установленном в техническом задании №32-19 (приложение № 1 к договору), Локальном сметном расчете (приложение № 3.1 к договору), а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.3 договора срок выполнения работ: начало - с даты подписания настоящего договора, окончание - не позднее 31 октября 2019 года.

Цена договора составляет (пункт 2.1): 4 099 998,00 (четыре миллиона девяносто девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек, включая НДС 20%, 683 333,00 (шестьсот восемьдесят три тысячи триста тридцать три)рубля 00 копеек.

Расчет осуществляется в течение 45 (сорока пяти) календарных дней от даты завершения всего объема работ по настоящему договору и подписания сторонами акта приемки выполненных работ (унифицированная форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ (унифицированная форма № КС-3), и предоставлением со стороны подрядчика оригиналов документов:

- оригинала счета-фактуры в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ;

- акта приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (унифицированная форма № КС-3);

- заверенную выписку из книги продаж, подтверждающую отражение реализации в адрес Заказчика для целей исчисления НДС.

Согласно п.2.6 договора заказчик ежеквартально в течение месяца, следующего за соответствующим кварталом, направляет подрядчику два экземпляра акта сверки расчетов по договору по состоянию на последний день отчетного квартала. Акт сверки расчетов представляет собой документ, отображающий взаимные расчеты двух организаций за определенный срок, акт должен быть подписан руководителем организации или уполномоченным им лицом на основании доверенности. Подрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения подписать акт сверки и направить один экземпляр заказчику либо направить письменные возражения в указанный срок. В случае отсутствия письменных возражений подрядчика в указанные сроки сверка расчетов по договору считается принятой на условиях заказчика.

Как указал истец, работы выполнены подрядчиком с нарушением сроков, что подтверждается актом о приёмке выполненных работы № 1 от 13.11.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 13.11.2019.

В связи с чем, истец начислил пени по п. 8.2 договора и направил подрядчику требование об оплате договорной неустойки № 10/19/344 от 06.12.2019.

Претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ответчик выполнил работы по договору с нарушением срока, о чем свидетельствует акт КС-2 № 1 от 13.11.2019, справка КС-3 № 1 от 13.11.2019.

Ответчик по иску возражал, в отзыве указал, что согласно акту приема передачи строительной площадки объект, строительная площадка передана заказчиком лишь 30.08.2019. Таким образом, подрядчик объективно не мог производить работы на объекте, поскольку к работам его не допускал заказчик.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истец в возражениях на отзыв пояснил, что согласно п. 3.3.1.1. договора подрядчик обязан в течение 5 (пяти) дней с даты подписания настоящего договора предоставить разработанный на основании требований СП 12-136-2002 «Безопасность труда в строительстве. Решения по охране труда и промышленной безопасности в проектах организации строительства и проектах производства работ» и всех определенных законодательством нормативных документов проект производства работ (ППР) и согласовать его с заказчиком в порядке, установленном в разделе 4 настоящего договора.

Однако ППР не был согласован и другие документы не были представлены подрядчиком заказчику до 29.08.2019, что подтверждается письмом заказчика № 3257-19 от 13.08.2019, электронным письмом подрядчика от 29.08.2019, содержащим вложенный ППР с устранёнными замечаниями. Получив все необходимые документы, заказчик оперативно передал объект подрядчику, что подтверждается актом приёма-передачи строительной площадки от 30.08.2019.

Таким образом, объект не мог быть предоставлен подрядчику в силу допущенной им самим просрочки, а вина заказчика в нарушении сроков выполнения работ отсутствует.

Учитывая изложенное, довод ответчика о нарушении истцом срока передачи строительной площадки объекта признается судом несостоятельным. Доказательств более раннего направления заказчику ППР ответчик не представил.

Истец начислил пени за период с 01.11.2019 по 13.11.2019 в сумме 53 299,97 руб.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По п. 8.2. спорного договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе взыскать с подрядчика пеню:

- с 1-го по 30-й день просрочки включительно - в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки;

- с 31-го дня просрочки по фактическую дату выполнения работ включительно - в размере 0,2% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков производства работ по договору подтвержден материалами дела и надлежащим образом ответчиком не оспорен.

Суд проверил расчет пени и считает его верным.

Ответчик контррасчет пени суду не представил, ходатайство о снижении пени по ст. 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 53 299,97 руб. пени по договору подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 132 руб. платежным поручением №5553 от 03.09.2020.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в размере 2 132 руб. со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Строй комплекс сервис" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй комплекс сервис" в пользу акционерного общества "Инжиниринговая компания "АЭМ-технологии" 55 431,97 руб., из них 53 299,97 руб. – пени по договору №160111319505 от 08.07.2019 за период с 01.11.2019 по 13.11.2019, 2 132 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяМеленчук И. С.