Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А56-101659/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101659/2018
18 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - УМВД России по Фрунзенскому району г.Санкт-Петербурга

К заинтересованному лицу – индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 317784700163657; ИНН <***>)

О привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ (протокол АП № 009121/2631 от 03,07,2018)

при участии

от заявителя - не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

от заинтересованного лица - не явился, считается извещен

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по Фрунзенскому району г.Санкт-Петербурга (далее – Управление, УМВД, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – Предприниматель, ИП, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако, их представители в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. Аудиозапись не велась.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

Исследовав материалы дела по правилам ст. 65, 70, 71 АПК РФ, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.07.2018 сотрудниками 7 Отдела Полиции по сообщению о незаконной реализации алкогольной продукции осуществлен осмотр нежилого помещения (магазин «Продукты»), расположенного по адресу: <...>, литера А, помещение 14Н (далее - Объект), принадлежащего Предпринимателю на праве аренды, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от 01.06.2018.

Алкогольная продукция, выявленная по указанному адресу, изъята в соответствии с протоколами изъятия вещей и документов от 03.07.2018.

Представлены письменные пояснения продавца от 03.07.2018, указавшего, что «в магазине имеется водка», «которая была выставлена для продажи»; однако придаче отобрании данных объяснений лицу не была разъяснена ст.51 Конституции РФ (соответствующее поле документа не содержит подписи лица, давшего объяснения). Кроме того, акт осмотра, материалы фотофиксации, по которым можно установить, где именно на Объекте и в каком состоянии находилась алкогольная продукция на момент осмотра, в материалах дела отсутствуют.

По факту выявленных нарушений уполномоченным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 03.07.2018 АП №009121/2631. Действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ с указанием однако на то, что Предприниматель допустил хранение (а не продажу) алкогольной продукции без лицензии.

Предпринимателю вменено нарушение Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Материалы дела и соответствующее заявление направлены в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, в том числе осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 названного кодекса).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления Пленума от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судам необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 26.1, 26.2, 27.8, 28.3 КоАП РФ, статьей 494 ГК РФ и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в названном выше постановлении, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных и неопровержимых доказательств, подтверждающих факт реализации либо предложение к реализации спорной алкогольной продукции Предпринимателем на Объекте на момент осмотра. Представленные отделом полиции документы, по мнению суда, такими доказательствами не могут являться, поскольку при их изучении не представляется возможным достоверно установить обстоятельства вменяемого правонарушения (усматривается лишь нахождение в помещении магазина алкогольной продукции).

Толкуя все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу последнего, при установленных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Ответственность за оборот (включая хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии предусмотрена ч.3 ст.14.17 КоАП РФ (для должностных лиц - штраф в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет), однако санкция данной нормы значительно тяжелее, чем санкция ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ (штраф в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции), в связи с чем привлечение ИП к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ в данном случае является недопустимым согласно разъяснениям, изложенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5.

С учетом изложенного в удовлетворении настоящего заявления следует отказать.

Поскольку в отношении изъятой алкогольной продукции в деле отсутствуют документы, подтверждающие легальность производства и нахождения в обороте, ее следует передать на уничтожение в установленном порядке (ст.29.10 КоАП РФ).

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.

2. алкогольную продукцию, изъятую по протоколам изъятия вещей и документов от 03.07.2018, направить на уничтожение в установленном порядке.

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяСелезнёва О.А.