Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А60-7099/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7099/2024
23 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – учреждение «Уралуправтодор», истец)

к акционерному обществу «Государственная компания «Северавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «ГК «Северавтодор», ответчик)

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 0362100008222000106 от 30.12.2022 в размере 100 000 руб. 00 коп. (претензия от 14.07.2023 № 01-11/5821),


Судом 15.04.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Учреждение «Уралуправтодор» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Учреждение «Уралуправтодор» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «ГК «Северавтодор» с требованием о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 0362100008222000106 от 30.12.2022 в размере 100 000 руб. 00 коп. (претензия от 14.07.2023 № 01-11/5821).

Ответчик представил отзыв, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 30.12.2022 между ФКУ «Уралуправтодор» (Заказчик) и АО «Государственная компания «Северавтодор» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 0362100008222000106 (далее - Контракт) на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-404 Тюмень– Тобольск– Ханты-Мансийск на участке км 699+046 – км 652+979, подъезд к г. Сургут км 0+000 – км 38+295, Ханты-мансийский автомобильный округ–Югра (далее – объект).

Согласно п. 2.1. Контракта исполнитель принимает на себя обязательства по Содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-404 Тюмень – Тобольск – Ханты-Мансийск на участке км 699+046 – км 952+979, подъезд к г. Сургут км 0+000 – км 38+295, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра (далее – Объект), в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, в соответствии с условиями Контракта (далее - услуги), а Заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта.

Состав объекта (отдельные конструктивные элементы (их совокупность), отдельные участки (их совокупность), отдельные искусственные дорожные сооружения (их совокупность) в составе автомобильных(ой) дорог(и), автомобильная дорога в целом или сеть автомобильных дорог), его описание, основные технические и эксплуатационные характеристики и параметры указаны в приложении №1 к Контракту.

В соответствии с п 7.1.2 Контракта для реализации Контракта Заказчик принимает на себя следующие обязательства осуществлять контроль исполнения Контракта Исполнителем (включая вопросы организации и оказания услуг), а также обеспечения качества оказанных услуг и используемых материалов.

В случае нарушения и/или неисполнения условий Контракта составлять Акт о выявленных нарушениях, на основе которых привлекать исполнителя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотренных п. 7.2.3 Контракта.

Согласно п. 8.2. Контракта требования к составу и организации оказания услуг по содержанию Объекта, установлены в приложениях № 3, № 5 к Контракту.

Истец ссылается на то, что 22.03.2023 года на км 22+990 автомобильной дороги Р-404 Тюмень– Тобольск– Ханты-Мансийск произошло ДТП, совершению которого сопутствовали неудовлетворённые дорожные условия, а именно: отсутствие, плохая различимость горизонтальной разметки проезжей части, что зафиксировано в карточке учета ДТП.

14.07.2023 в адрес Исполнителя направлена претензия №01-11/5821, которая оставлена без удовлетворения, в связи, с чем заказчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик возражает против заявленных исковых требований.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Заказчик и подрядчик несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом (п. 13.1 Контракта).

Согласно п. 13.3.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

К обязательствам, не имеющим стоимостного выражения, относятся в том числе:

- неисполнение в указанные сроки распоряжений, предписаний, требований и извещений Заказчика;

- нарушение качества оказанных услуг, указанных в Контракте и приложениях к нему, при наличии предписания или двухстороннего акта;

- в случае оказания услуг в нарушение согласованной с Заказчиком схемы организации дорожного движения.

- использование при оказании услуг машин и техники, необорудованных радиостанциями и аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, не подключенными к бортовому навигационно-связному терминалу и к единой автоматизированной системе диспетчерского контроля выполнения госзаказа на содержание автомобильных дорог федерального значения, функционирующей у Заказчика;

- за каждый случай ДТП, связанный с неудовлетворительными дорожными условиями на Объекте;

- за каждый случай ДТП с участием дорожной техники Исполнителя;

- за наличие претензий со стороны контролирующих органов, в том числе повлекших привлечение Заказчика к административной ответственности;

- за несоблюдение требований Приложения 3 «перечень услуг по содержанию объекта, предусмотренных в рамках контракта»

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что после совершения ДТП, на месте аварии сотрудниками ГИБДД был составлен акт обследования дорожных условий. Акт подписан сотрудником ГИБДД. Кроме того, 31.03.2023 между ОГИБДД и АО « ГК «Северавтодор» подписан акт сверки данных о произошедших ДТП за период с 01.03.2023 по 31.03.2023. Из вышеуказанного акта сверки следует, что ДТП от 22.03.2023 произошло без наличия неудовлетворенных дорожных условий. Таким образом, утверждение истца о наличии НДУ не соответствует действительности, а, следовательно, ответчик не нарушал условий государственного контракта от 30.12.2022 №0362100008222000106 и не может быть привлечен к ответственности в виде штрафных санкций в размере 100 000 руб.

Возражения ответчика судом принимаются.

При оценке доводов ответчика судом принято во внимание, что истцом к исковому заявлению был приложен документ об общих сведениях ДТП, который никем не подписан, не известно, кто и при каких условиях его составил.

Кроме того, ответчиком представлены доказательства, в том числе составленные с участием сотрудников ГИБДД об отсутствии оснований для привлечения к ответственности, в том числе Акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП не содержит указаний на недостатки, Акт сверки данных о произошедших ДТП за период с 01.03.2023 по 31.03.2023. указывает на то, что ДТП от 22.03.2023 произошло без наличия неудовлетворенных дорожных условий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований, в связи, с чем в иске следует отказать.

На основании ст. 309, 310, 330, 702, 703, 711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья А.Г. Манакова