Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А36-12/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12/2019
г.Липецк
26 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниной О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭкоПром-Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Манеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): г.Липецк, ул.50 лет НЛМК, д.2Г, пом.1)

о взыскании 28 644 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 48 от 01.12.2018 (до перерыва), ФИО2, доверенность № 40 от 03.08.2018 (после перерыва),

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЭкоПром-Липецк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Манеж» о взыскании основного долга в размере 28 644 руб. 68 коп.

Определением от 16.01.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.03.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвратилась с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнил период взыскиваемой задолженности – апрель, июнь 2018 года.

Суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца и при отсутствии возражения со стороны ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на три дня для представления истцом дополнительных доказательств.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явился ответчик, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Манеж» (заказчик) и акционерным обществом «ЭкоПром-Липецк» (исполнитель) подписан договор № 0210-17 от 02.10.2017 (далее – договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), образовавшимися в жилых помещениях многоквартирных домов, управление которыми осуществляется заказчиком (приложение № 1), а заказчик – принимать и оплачивать оказанные услуги.

Под размещением с ТКО в договоре понимается их сбор, транспортирование, обработка и размещение (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.6 договора стороны согласовали, что исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг с 01.01.2018. последним днем оказания услуг является 30.06.2018 либо дата, указанная в соглашении сторон или решении суда о расторжении договора.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг по нему определяется исходя из объемов оказания услуг и составляет:

- тариф за 1 м.куб. (руб.) – 288,99; объем оказания услуг (м.куб.) – 42; сумма в месяц (без НДС) – 12 137,58; сумма в месяц (с НДС) – 14 322,34.

Согласно пункту 3.2 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, безналичным перечислением средств на счет исполнителя.

Истец оказал ответчику услуги за период с января по июнь 2018 года на общую сумму 85 934 руб. 04 коп.

Ответчик оплатил стоимость услуг, оказанных в январе, феврале, марте и мае 2018 года, в сумме 57 289 руб. 36 коп.

Истец направил ответчику претензию № 16 от 19.07.2018, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком стоимости оказанных услуг в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Анализ условий подписанного между сторонами договора, а также фактических действий сторон позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в период с января по июнь 2018 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 85 934 руб. 04 коп.

Универсальные передаточные документы не подписаны ответчиком.

Пунктом 2.2.10 договора стороны предусмотрели, что заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с даты получения подписать и возвратить исполнителю один экземпляр акта оказанных услуг (или универсального передаточного документа) либо в тот же срок дать письменный мотивированный отказ от подписания акта. В противном случае услуги исполнителя считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме, а акт подписанным.

Материалами дела подтверждается факт направления истцом ответчику универсальных передаточных документов за спорный период.

Доказательств, подтверждающих направление истцу письменного мотивированного отказа от подписания универсальных передаточных документов, ответчиком не представлено, в связи с чем услуги исполнителя считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме, а универсальные передаточные документы - подписанными.

Ответчик оплатил стоимость услуг, оказанных в январе, феврале, марте и мае 2018 года (исходя из назначения платежей), в сумме 57 289 руб. 36 коп.

Задолженность за апрель, июнь 2018 года составляет 28 644 руб. 68 коп.

Ответчик факт оказания услуг за период апрель, июнь 2018 года не оспорил, а также не представил доказательств оплаты их стоимости.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных услуг в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 28 644 руб. 68 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 5534 от 25.12.2018).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Манеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): г.Липецк, ул.50 лет НЛМК, д.2Г, пом.1) в пользу акционерного общества «ЭкоПром-Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) основной долг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 3521 от 13.12.2017 за апрель, июнь 2018 года в размере 28 644 руб. 68 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Канаева