Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А83-10032/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10032/2023
28 марта 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Г.С.Р. ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***> ИНН <***> ул. Базовая, д. 6, помещ. 15, г. Симферополь, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЦ «Чембало»

(ОГРН <***> ИНН <***> КПП 910401001 ул. Набережная, д. 11Б, литр. Б, с. Песчаное, <...>)

о взыскании, при участии: от сторон – не явились УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Г.С.Р. ИНЖИНИРИНГ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЦ «Чембало», согласно которого просит суд взыскать:

 сумму основного долга за поставленный товар в размере 80 068,04 рублей;  неустойку по состоянию на 10 апреля 2023 года в размере 55 301,11 рублей;

 неустойку за период с 11 апреля 2023 года по день вынесения судом решения - исчисленную из расчёта 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу исчисленную из расчёта 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки;

 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 061 рублей.

От общества с ограниченной ответственностью «ГЦ «Чембало» поступил отзыв, согласно которого просит отказать в удовлетворении исковых требований и указывает, что сторонами не согласован предмет договора поставки и тот факт, что договор является заключённым.

22.08.2023 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -

АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Представитель истца явку уполномоченного представителя в судебное заседание 28.03.2024 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Представитель истца и ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание 28.03.2024 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного

суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного суд считает истца и ответчика надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ГЦ «Чембало» (далее - покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Г.С.Р. ИНЖИНИРИНГ» (далее - поставщик) заключён договор поставки № 34 (далее - договор).

Согласно пункта 1.1. договора поставщик в период действия договора, обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя, согласно его заказам, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что под партией товара в целях настоящего договора понимается количество товара независимо от ассортимента, отгруженного по одному товарно-транспортному документу.

Согласно пункта 1.4.. договора моментом перехода права собственности на поставляемый товар является момент передачи товара покупателю на складе поставщика и оформление соответствующих передаточных документов (товарная накладная по форме ТОРГ-12, транспортная накладная).

Пунктами 3.1.- 3.5. договора предусмотрено, что цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры. Цена, если иное не установлено в соответствующей спецификации, устанавливается в рублях РФ и включает в себя: стоимость товаров, НДС, др. налоги (сборы, пошлины), установленные законодательством РФ, иные условия, отраженные в договоре и приложениях к договору. Цена товара, установленная в спецификации, в одностороннем порядке изменению не подлежит. Сумма договора складывается из стоимости поставленных товаров, согласно спецификациям, подписанным сторонами в течение действия настоящего договора. При согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок: поставщик

выставляет счет на товар, если покупатель оплатил счет полностью, либо частично, спецификация считается согласованной.

Пунктом 3.8. договора предусмотрено, что покупатель уплачивает денежные средства согласно согласованной сторонами соответствующей спецификации, в течение 4 банковских дней от даты выставления счета.

При просрочке оплаты товара, согласно пункта 3.8, покупатель выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнения договора

общество с ограниченной ответственностью «Г.С.Р. ИНЖИНИРИНГ» поставило обществу с ограниченной ответственностью «ГЦ «Чембало» товар на сумму 186 016,41 рублей (л.д.16), согласно товарной накладной № 148 от 25.10.2021.

Вместе с тем, задолженность оплачена ответчиком частично, а именно в размере 105 948,37 рублей.

Получение товара подтверждается скрепленной печатью ответчика подписью на указанных товарных накладных в получении товара (на товарной накладной стоит печать общества, а также подпись генерального директора ФИО2).

По состоянию на дату подачи иска у ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью «ГЦ «Чембало» имеется задолженность за поставленный товар в размере 80 068,04 рублей.

При этом, образовавшаяся задолженность не погашена.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом.

Факт поставки и принятия продукции ответчиком на указанную сумму удостоверяется универсальным передаточным документом представленными в материалы дела, а именно – товарная накладная № 148 от 25.10.2021.

Относительно доводов ответчика, изложенным в отзыве, суд отмечет следующее.

Как указано ответчиком в отзыве, не подписанная со стороны Покупателя спецификация № 1 к договору № 34 от 01.06.2021 свидетельствует о том, что истец не доказал по правилам статьи 65 АПК РФ факт принятия/акцепта ответчиком оферты истца и факт заключения договора поставки не доказан допустимыми доказательствами, каковыми является подписанная уполномоченными представителями сторон Спецификация, так как именно она оформляет собой предмет договора поставки и в ее отсутствие договор поставки считается незаключенным

Суд критически относится к таким доводам общества, в связи с тем, что истцом в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия товарной накладной № 148 от 25.10.2021, в которой имеется подпись представителя ответчика (генерального директора ФИО2) и печать общества.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Статьёй 435 ГК РФ установлено, что офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

В данном случае передача товара по накладной в силу статьи 435 ГК РФ является офертой, а принятие ответчиком товара признаётся в соответствии со статьёй

438 ГК РФ акцептом.

Кроме того, в пункте 3.5. договора № 34 от 01.06.2021 указано, что при согласовании спецификаций Стороны могут применять следующий порядок: поставщик выставляет счёт на товар, если покупатель оплатил счет полностью либо частично, спецификация считается согласованной.

Поставщиком (истцом) выставлен счёт № 150 от 13.09.2021 на основании договора поставки № 34 от 01.06.2021 на сумму 186 016, 41 рублей.

Платёжным поручением № 1037 от 19.11.2021 ответчик произвёл частичную оплату поставленного товара по счету № 150 от 13.09.2021 на сумму 55 804,91 рублей.

Таким образом, согласно условиям договора № 34 от 01.06.2021 сторонами согласована спецификация № 1 от 13.09.2021, являющуюся предметом и неотъемлемой частью договора № 34 от 01.06.2021.

Довод ответчика о том, что накладную со стороны общества подписало неуполномоченное лицо, поскольку доверенность представителя ответчика истец суду не представил, поэтому отгрузку истец произвёл физическому лицу, которое не имело право представлять ответчика и получать товар от истца и которое не являлось работника ответчиком, несостоятелен ввиду следующего.

Товарная накладная действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя.

Иные сотрудники могут подписывать её лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям статей 185,185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть подписанной руководителем организации, при этом юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ.

Как указано выше, товарная накладная № 148 от 25.10.2021 подписана ФИО2, которая на тот момент являлась генеральным директором ООО «ГЦ «Чембало».

В соответствии с гражданским законодательством организации (непосредственно на основании устава) может действовать единоличный исполнительный орган общества - его руководитель (пункт 1 статьи 53 пункт 3 статьи 65.3 Гражданского кодекса РФ, подпункт 1 пункт 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Следовательно, поскольку товарная накладная подписана от ответчика его генеральным директором, то наличие доверенности на получение товара не требуется, так

как генеральный директор является единственным уполномоченным лицом, имеющим право осуществлять свою деятельность без доверенности.

Подписав товарную накладную, генеральный директор ответчика не имел сомнений относительно ассортимента товара, его качества, количества и стоимости, так как никаких претензий по указанным вопросам товарная накладная № 148 от 25.10.2021 не содержит.

Также суд полагает необходимым отметить, что тот факт, что договор, а также спецификация не подписаны не имеют значения с учётом фактических обстоятельств дела.

Кроме того, в товарной накладной имеется ссылка на договор поставки, товарная накладная подписана со стороны ответчика.

Суд также обращает внимание, что ходатайства о фальсификации документов ответчиком не заявлено, в связи с чем доводы, изложенные в отзыве опровергаются совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Кроме того, ответчик указывает, что истец, произведя взаимозачёт по договору поставки № 34 и договора подряда № 35, нарушил положения статьи 410 ГК РФ, поскольку долг ответчика перед истцом по договору № 34 отсутствует, потому что договор не был заключен, а также потому, что истец не делал заявления о зачете.

К данным доводам суд также относится критически и указывает следующее.

Как указано судом ранее, договор № 34 от 01.06.2021 заключён сторонами в простой письменной форме, скреплен подписями и печатями сторон, подписанной товарной накладной № 148 от 25.10.2021 со ссылкой на договор поставки № 34 от 01.06.2021 стороны согласовали ассортимент, качество, количество и стоимость товара.

Стоимость товара, согласно подписанной сторонами товарной накладной, составила 186 016,41 рублей.

Платёжным поручением № 1037 от 19.11.2021 ответчик произвёл частичную оплату поставленного товара по счету № 150 от 13.09.2021 на сумму 55 804,91 рублей, тем самым согласовав спецификацию № 1 от 13.09.2021 к договору поставки № 34 от 01.06.2021 согласно его условиям.

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, обязательство может быть прекращено зачетом, о чем сторона вправе заявить в одностороннем порядке, совершив, таким образом, одностороннюю

сделку, направленную на прекращение правоотношений (статья 153 Гражданского кодекса РФ).

Заявление о зачете является правом заинтересованной стороны, равно как и зачет по соглашению - встречным добровольным волеизъявлением сторон (постановление Арбитражного суда Центрального округа по делу № А 14-11282/2020).

Таким образом, зачет встречных однородных требований является одним из способов, которым могут воспользоваться хозяйствующие субъекты с целью прекращения взаимных обязательств.

Учитывая, что о зачете требований истец указал в претензии, он в одностороннем порядке совершил сделку по зачету встречных требований, что не противоречит действующему законодательству.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Иные доводы ответчика судом также отклоняются, ввиду того, что опровергаются материалами дела.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в материалы дела не представлено, суд пришёл к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга за поставленный товар в размере 80 068,04 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Также в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 10 апреля 2023 года в размере 55 301,11 рублей.

Согласно положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При просрочке оплаты товара, согласно пункта 3.8, покупатель выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчёт неустойки с учётом частичных оплат за период с 20.09.2021 по 10.04.2023

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 20.09.2021

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

186 016,41

20.09.2021

19.11.2021

61

186 016,41 × 61 × 0.1%

11 347,00 р.

-55 804,91

19.11.2021

Оплата задолженности

130 211,50

20.11.2021

25.01.2022

67

130 211,50 × 67 × 0.1%

8 724,17 р.

-50 143,46

25.01.2022

Оплата задолженности

80 068,04

26.01.2022

10.04.2023

440

80 068,04 × 440 × 0.1%

35 229,94 р.

Итого:

55 301,11 руб.

Сумма основного долга: 80 068,04 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 55 301,11 руб.

Между тем, согласно товарной накладной № 148 от 25.10.2021 товар поставлен 25.10.2021, соответственно первым днём просрочки является 26.10.2021.

При этом, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением прямо поименованных в постановлении лиц.

Таким образом, настоящий мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка с 01.04.2022 не подлежит начислению (данная правовая позиция отражена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А83-6977/2022).

При этом, определённость в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения обязательств по контракту наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчёте неустойки следует руководствоваться ставками Центрального банка Российской Федерации, действовавшими на день прекращения обязательства.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу

N А33-16241/2017.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает правоверным рассчитывать пеню с 26.10.2021 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 10.04.2023.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.10.2021

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

186 016,41

26.10.2021

19.11.2021

25

186 016,41 × 25 × 0.1%

4 650,41 р.

-55 804,91

19.11.2021

Оплата задолженности

130 211,50

20.11.2021

25.01.2022

67

130 211,50 × 67 × 0.1%

8 724,17 р.

-50 143,46

25.01.2022

Оплата задолженности

80 068,04

26.01.2022

31.03.2022

65

80 068,04 × 65 × 0.1%

5 204,42 р.

Итого:

18 579,00 руб.

Сумма основного долга: 80 068,04 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 18 579,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

-55 804,91

19.11.2021

Оплата задолженности

-50 143,46

25.01.2022

Оплата задолженности

80 068,04

02.10.2022

10.04.2023

191

80 068,04 × 191 × 0.1%

15 293,00 р.

Итого:

15 293,00 руб.

Сумма основного долга: 80 068,04 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 15 293,00 руб

Таким образом, сумма неустойки, с учётом расчёта, произведённого судом за период с 26.10.2021 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 10.04.2023 составила 33 872 рублей.

Также истец просит взыскать неустойку за период с 11 апреля 2023 года по день вынесения судом решения - исчисленную из расчёта 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу исчисленную из расчёта 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Судом произведён расчёт неустойки за период с 11.04.2023 по день вынесения резолютивной части решения (28.03.2024).

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2023

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

80 068,04

11.04.2023

28.03.2024

353

80 068,04 × 353 × 0.1%

28 264,02 р.

Итого:

28 264,02 руб.

Сумма основного долга: 80 068,04 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 28 264,02 руб.

Таким образом, за период с 11.04.2023 по 28.03.2024 подлежит взысканию неустойка в размере 28 264,02 рублей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с вышеуказанным, требования истца о взыскании неустойки за период с 28 марта 2024 года по день фактической уплаты долга истцу исчисленную из расчёта 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки также подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части, а именно с ответчика следует взыскать сумму основного долга за поставленный товар в размере 80 068,04 рублей; неустойку за период с 26.10.2021 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 10.04.2023 в размере 33 872 рублей, неустойку за период 11.04.2023 по 28.03.2024 в размере 28 264,02 рублей, а также продолжить начисление неустойки за период с 28 марта 2024 года по день фактической уплаты долга истцу исчисленную из расчёта 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

При этом, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально заявленным требованиям.

В связи с тем, что исковые требований удовлетворены судом в части, а также сумма исковых требований увеличена с ответчика в пользу истца подлежит взысканию

государственная пошлина в размере 5 061 рублей, а с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 205 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Г.С.Р. ИНЖИНИРИНГ» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЦ «Чембало»

(ОГРН <***> ИНН <***> КПП 910401001 ул. Набережная, д. 11Б, литр. Б, с. Песчаное, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Г.С.Р. ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>

ИНН <***> ул. Базовая, д. 6, помещ. 15, г. Симферополь, <...>) сумму основного долга за поставленный товар в размере 80 068,04 рублей; неустойку за период с 26.10.2021 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 10.04.2023 в размере 33 872 рублей, неустойку за период 11.04.2023 по 28.03.2024 в размере 28 264,02 рублей,

продолжить начисление неустойки за период с 28 марта 2024 года по день фактической уплаты долга истцу исчисленную из расчёта 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 061 рублей.

В иной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЦ «Чембало»

(ОГРН <***> ИНН <***> КПП 910401001 ул. Набережная, д. 11Б, литр. Б, с. Песчаное, <...>) в доход федерального бюджета в размере 205 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-

телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова