Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А36-14169/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 09.02.2018 г.

г. Липецк Дело № А36-14169/2017

«09» февраля 2018 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации городского поселения город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области

о взыскании пени за нарушение сроков исполнения муниципального контракта №0146300037814000075-0213679-01 от 26.12.2014 г. в размере 2148243.45 руб.

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ЛипецкРегионСтрой» г. Липецк

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЛипецкРегионСтрой» (далее – ответчик) пени за нарушение сроков исполнения муниципального контракта №0146300037814000075-0213679-01 от 26.12.2014 г. в размере 2286839,80 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание 07.02.2018 г. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

31.01.2018 года в адрес суда от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований и взыскании с ответчика пени в размере 2148243,45 руб.

Уточнённые требования истца приняты судом к рассмотрению по существу.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

26.12.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Липецкрегионстрой» (застройщик) и администрацией городского поселения город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области (участник долевого строительства) заключен муниципальный контракт на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома №0146300037814000075-0213679-01 (далее – контракт).

По условиям контракта застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории по строительному адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 48:11:0471115:19 и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в пункте 1.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2015 г.), а участник долевого строительства – уплатить обусловленную контрактом цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2015 г.) застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиры не позднее 30.11.2015 г. Датой передачи является дата подписания передаточного акта объектов долевого строительства (квартир).

В связи с существенными нарушениями сроков исполнения контракта застройщиком, которые влекут для заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта, стороны в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 27.02.2017 г. расторгли муниципальный контракт №0146300037814000075-0213679-01 от 26.12.2014 г.

14.09.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию об уплате пени за просрочку исполнения застройщиком своих обязательств в срок до 15.10.2017 г.

Ссылаясь на неуплату ответчиком неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В пунктах 7.2 и 7.3 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения застройщиком своих обязательств начисляется пени в соответствии с Постановлением правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Проверив представленный истцом расчет пени в сумме 2148243,45 руб. за период с 01.12.2015 г. по 31.05.2017 г., суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее – Правила № 1063).

Согласно пункту 6 указанных правил пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определенной в соответствии с пунктами 6-8 Правил № 1063.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

При таких обстоятельствах истец правомерно произвел расчет неустойки в соответствии с пунктами 6-8 Правил № 1063.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что произведенный истцом расчет пени является арифметически верным и соответствует положениям Закона № 44-ФЗ, Правил № 1063 и условиям контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд в данном конкретном случае не усматривает оснований для уменьшения законной пени. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Согласно ст.ст. 101-102 АПК РФ и п/п 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине при цене иска до 100 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Поскольку при обращении с суд истец не уплачивал госпошлину в связи с наличием льготы, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 33741,22 руб. госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛипецкРегионСтрой» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского поселения город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 01.12.2015 года по 31.05.2017 года в связи с нарушением сроков исполнения муниципального контракта №0146300037814000075-0213679-01 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путём участия в долевом строительстве многоквартирного дому от 26.12.2014 года в размере 2148243.45 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛипецкРегионСтрой» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 33741.22 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.В. Дружинин