Решение от 28 января 2026 г. АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-11574/2025
г. Орел
29 января 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2026 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Ресурс ПРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, каб. 22,23) к 1) муниципальному казенному учреждению культуры «Центральная библиотечная система г. Орла» (302026, <...>. ИНН <***> ОГРН: <***>), 2) управлению культуры администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 941 083,25 руб.

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежаще;

от ответчика – представитель ФИО1 (доверенность от 12.01.2026, копия диплома),

от соответчика - представитель не явился, извещен надлежаще

установил:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Ресурс ПРО» (далее: истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры «Центральная библиотечная система г. Орла» (далее: ответчик-1, заказчик, МКУК ЦБС г. Орла) и к управлению культуры администрации города Орла (далее: ответчик-2) о взыскании 941 083 руб. 25 коп. – задолженности за выполненные работы по договорам № 101/24 от 19.01.2024 года, № 101/2025 от 21.01.2025, № МКУКЦБС/ТДРП-07/2025 от 08.07.2025, № МКУКЦБС/ТДРП-077/2025 от 08.07.2025 года.

Истец до принятия судебного акта в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с добровольным частичным удовлетворением исковых требований после обращения с иском в арбитражный суд уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму 426 561 руб. 25 коп., из которых: задолженность:

- по договору № 101/25 от 0.01.2025 года в размере 228 560 руб. 85 коп.;

- по договору № 101/24 от 19.01.2024 года в размере 39204 руб. 00 коп.;

- по договору № МКУКЦБС/ТДРП-07/2025 от 08.07.2025года в размере 0руб. 00 коп..

- по договору № МКУКЦБС/ТДРП-077/2025 от 08.07.2025 года в размере 158 797, 25 руб.

Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

В письменном отзыве на иск от 28.01.2025 года ответчик-1 исковые требования признал в полном объеме с учетом уточнений иска.

Ответчик-2 письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

В порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Представители истца и ответчика-2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителей истца и оветчика-2 по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

21 января 2025 года между истцом и ответчиком-1 был заключен договор № 101/25 в соответствии с которым, истец принимает на себя обязательства по оказанию услуг по обслуживанию технических средств безопасности.

Стоимость по договору согласована сторонами в п. 2.1 договора и составляет 22 856 руб. 00 коп. без НДС в месяц. Работы выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается подписанными универсальными передаточными актами за период с 01.01.2025 по 31.10.2025года, задолженность составляет 228 560 руб. 00 коп.

19 января 2024 года между истцом и ответчиком-1 был заключен договор № 101/24 в соответствии с которым, истец принимает на себя обязательства по оказанию услуг по обслуживанию технических средств безопасности.

Стоимость по договору согласована сторонами в п. 2.1 договора и составляет 19 602 руб. 00 коп. без НДС в месяц. Работы выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается подписанными универсальными передаточными актами за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 года, задолженность составляет с учетом частичного погашения долга 39 204 руб. 00 коп.

08 июля 2025 года между истцом и ответчиком -1 был заключен договор № МКУКЦБС/ТДРП-077/2025 в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по монтажу охранной сигнализации на объекте МКУК ЦБС г. Орла по адресу: <...>.

Согласно п. 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 08.07.2025 года исполнитель обязуется выполнить работу в течении 30 рабочих дней с момента подписания договора заказчиком и оплаты заказчиком 30% от цены договора.

21 августа 2025 года заказчик произвел оплату первого этапа (аванс) в сумме 113 314руб. 19 коп.

15 сентября 2025 года исполнитель выполнил работы на сумму 377 713,98 руб., что подтверждается подписанным между сторонами актом выполненных работ № 196 без замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ.

С учетом частичной оплатой заказчиком выполненных работ задолженность по данному договору составляет 158 797, 25 руб.

08 июля 2025 года между истцом и ответчиком -1 был заключен договор № МКУКЦБС/ТДРП-07/2025 в соответствии с которым, истец принял на себя обязательства по монтажу охранно-пожарной сигнализации на объекте МКУК ЦБС г. Орла по адресу: <...>.

Согласно п. 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 08.07.2025 года исполнитель обязуется выполнить работу в течении 30 рабочих дней с момента подписания договора заказчиком и оплаты заказчиком 30% от цены договора.

21 августа 2025 года заказчик произвел оплату первого этапа (аванс) в сумме 175251 руб. 20 коп.

15 сентября 2025 года исполнитель выполнил работы на сумму 584 170,66 руб., что подтверждается подписанным между сторонами актом выполненных работ № 197 без замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ.

17 декабря 2025 года задолженность по спорному договору полностью оплачена.

Ответчик-1 наличие задолженности по спорным договорам в сумме 426 561, 25 руб. признал в полном объеме.

В целях досудебного урегулирования спора 24.11.2025 года в адрес ответчика была направлена претензия № 2 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течении 10 дней с момента ее получения.

Поскольку оплата оказанных услуг (выполненных работ) ответчиком в порядке и сроки, предусмотренные договорами в полном размере не произведены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, правовые позиции сторон по спору, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными нормативными актами.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Заключенный между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами подряда, договорами возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие задолженности по спорным договорам возмездного оказания услуг и договору подряда подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актами выполненных работ (оказанных услугах), подписанными двумя сторонами без замечаний по объему, качеству и срокам выполненных работ, актами сверки взаимных расчетов, признанием ответчиком -1 исковых требований в полном объеме.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 426 561 руб. 25 коп.

Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств;

3) по иным искам к муниципальному образованию, по которым всоответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично -правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствиис бюджетным законодательством Российской Федерации полномочияглавного распорядителя средств бюджета муниципального образования.

Статьёй 6 пункт 2 стать 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных средств, по ним отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение ( пункт 7, статьи 151, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13), исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и, выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Согласно приведённым в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13 при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). Кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Как установлено судом главным распорядителем бюджетных средств для получателя бюджетных средств – муниципального казенного учреждения культуры «Центральная библиотечная система г. Орла» является Муниципального образования «Город Орел» в лице управлению культуры администрации города Орла.

Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Центральная библиотечная система г. Орла» (302026, <...>. ИНН <***> ОГРН: <***>), а при недостаточности денежных средств с Муниципального образования «Город Орел» в лице управлению культуры администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Ресурс ПРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, каб. 22,23) задолженность в размере 426 561 руб. 25 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 12 987 руб. 48 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Ресурс ПРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, каб. 22,23) из федерального бюджета излишне оплаченную пошлину в сумме 39 066 руб. 52 коп., перечисленную по платежному поручению № 112 от 03 декабря 2025 года в сумме 23 527 руб.00 коп. и по платежному поручению № 116 от 11 декабря 2025 года в сумме 15 539 руб.52 коп.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Г.Н. Родина