Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А71-16804/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 16804/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Апекс Холдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ижсталь-ТНП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 156 393 руб. 71 коп. долга, 15 639 руб. 24 коп. неустойки по договору поставки № 898 от 01.09.2017,

при участии:

от истца: не явились (извещены);

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 19/42 от 14.11.2019, паспорт, диплом (после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Апекс Холдинг" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ижсталь-ТНП" (далее – ответчик) о взыскании 156 393 руб. 71 коп. долга, 15 639 руб. 24 коп. неустойки по договору поставки № 898 от 01.09.2017.

Определением суда от 14.11.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 22.01.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания (статья 123 АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 163 АПК РФ судебное заседание проведено 02.07.2020 с перерывом до 08.07.2020.

После перерыва истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, 06.07.2020 посредством системы подачи документов «Мой арбитр» направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в сумме, эквивалентной 2 415 долларам 72 центам США, неустойку в сумме, эквивалентной 241 долларам 57 центам США, определяемых в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату списания денежных средств с расчетного счета ответчика.

На основании статей 41, 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Представитель ответчика после перерыва в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителя истца.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 879 от 25.05.2017 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, комплектность, количество, цена, сроки и условия поставки, срок оплаты, гарантийный срок, наименование грузоотправителя, которого определяются в спецификациях (п. 1.1. договора).

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали наименование, цену, количество товара, порядок и условия его оплаты.

В том числе, согласно спецификации № 1 стоимость товара составляет 2 415, 72 долларов США (п. 1); оплата за товар осуществляется в российских рублях в течение 60 календарных дней с момента поставки товара на склад грузополучателя в сумме, эквивалентной указанной в п. 1 Спецификации. В случае определения цены в долларах США оплата осуществляется в рублях РФ по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 2).

В соответствии с принятыми на себя обязательствами истец по товарной накладной № 2020 от 12.09.2017 передал ответчику товар, стоимостью 2 415 долларов 72 цента США.

Поскольку в нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец 23.08.2019 направил в его адрес досудебную претензию, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара.

Как указал истец и следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика за поставленный в соответствии со спецификацией №1 товар составляет 2 415 долларов 72 цента США.

Ответчик факт поставки ему товара и сумму задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих полную оплату товара, не представил (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.6. договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,02% от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

За нарушение сроков оплаты товара на основании статьи 330 ГК РФ и п. 5.6. договора истец за период с 13.11.2017 по 22.08.2019 начислил неустойку в сумме 313 долларов 08 центов США, предъявил к взысканию с ответчика неустойку с учетом ограничения, установленного п. 5.6. договора, в размере 10 % от стоимости товара, что составляет 241 доллар 57 центов США.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по договору поставки, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 241 доллара 57 центов США неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и п. 5.6. договора.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом отклоняются, поскольку в материалы дела истцом представлена претензия и доказательства ее направления в адрес ответчика.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела, судом не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно, в полном объеме урегулировать возникший спор во внесудебном порядке как после получения требования, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ижсталь-ТНП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Апекс Холдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга 2 415 долларов 72 цента США (с оплатой в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа), неустойку 241 доллар 57 центов США (с оплатой в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа), а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 161 российских рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина