Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А65-32343/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-32343/2022


Дата составления мотивированного решения – 13 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эвриал", г.Москва, г.Зеленоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 412 500 руб. основного долга, 22 900 руб. неустойки, за период с 02.10.2022 г. по 18.11.2022 г., с последующим начислением неустойки начиная с 19.11.2022 г. по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г.Елабуга обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эвриал", г.Москва, г.Зеленоград о взыскании 412 500 руб. основного долга, 22 900 руб. неустойки, за период с 02.10.2022 г. по 18.11.2022 г., с последующим начислением неустойки начиная с 19.11.2022 г. по день фактической оплаты долга.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Ответчик представил отзыв и дополнения к отзыву на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец направил в суд письменные возражения на отзыв ответчика, доказательства оплаты долга ответчиком после подачи иска в суд; заявил об отказе от иска в части взыскания 412 500 руб. основного долга, увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до 43 160 рублей.

На основании ст. 49 АПК РФ увеличение иска в части взыскания пени и уточнение периода их начисления судом принято; ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания долга принято судом к рассмотрению.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 30.01.2023г. принята резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

25 июля 2022 года между перевозчиком (истец) и заказчиком (ответчик) был заключен договор-заявка №00129902 на перевозку грузов (далее заявка): Согласно условиям Заявки: маршрут: г.Муром – г.Находка; дата погрузки: 27.07.2022г.; дата выгрузки: 08.08.2022г.; водитель: ФИО1, транспортное средство Mersedes-benz Actros 1845 LS, тягач О922ВУ/716рус, прицеп ВР1121/16 рус.; стоимость перевозки: 515 000 руб., в том числе НДС 20 %. Форма и порядок оплаты: 50% по факту погрузки, 50% в течение 5 банковских дней по оригиналам товарно-транспортных накладных.

Заявка подписана сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации указанных документов (в том числе оттисков печатей) ответчиком не заявлено.

Кроме того, суд учитывает, что в п.7 договора-заявки на перевозку грузов №00129902 от 25 июля 2022 года стороны согласовали, что заявка, подписанная сторонами путем обмена по электронной почте, имеет юридическую силу.

Дата получения заказчиком оригиналов транспортных документов 29.08.2022г., срок оплаты 06.09.2022г.

Обязательства по перевозке истцом исполнены, что подтверждается транспортной накладной от 28.07.2022г.

Выставлен счет на оплату №19908 от 27 июля 2022 года на сумму 515 000 руб., УПД №21255 от 08.08.2022г.

Первичная документация была направлена в адрес ответчика курьерской службой и получена последним 29.08.2022г.

Также 29 июля 2022 года между перевозчиком (истец) и заказчиком (ответчик) был заключен договор-заявка №00130278 на перевозку грузов (далее заявка): Согласно условиям Заявки: Маршрут: <...>. (Приморский край, Находка); дата погрузки: 01.08.2022г.; дата выгрузки: 12.08.2022г., водитель: ФИО2, транспортное средство Mersedes-benz Actros 1845 LS, тягач О265ВА/716рус, прицеп ВН9789/16 рус.; стоимость перевозки: 525 000 руб. в том числе НДС 20%. Форма и порядок оплаты: 50% по факту погрузки, 50% в течение 5 банковских дней по оригиналам товарно-транспортных накладных.

Заявка подписана сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации указанных документов (в том числе оттисков печатей) ответчиком не заявлено.

Кроме того, суд учитывает, что в п.7 договора-заявки на перевозку грузов №00130278 от 27 июля 2022 года стороны согласовали, что заявка, подписанная сторонами путем обмена по электронной почте, имеет юридическую силу.

Дата получения заказчиком оригиналов транспортных документов 29.08.2022г., срок оплаты 06.09.2022г.

Обязательства по перевозке истцом исполнены, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 01.08.2022г.

Выставлен счет на оплату №20358 от 01 августа 2022 года на сумму 525 000 руб., УПД №21513 от 12.08.2022г.

Первичная документация была направлена в адрес ответчика курьерской службой и получена последним 29.08.2022г.

Претензий по качеству, срокам, объему оказанных истцом услуг, равно как и претензий о неполучении оригиналов товарно-сопроводительных документов ответчиком не заявлено.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 627 500 руб., а именно платежными поручениями №14827 от 05.08.2022г. на сумму 260 000 руб., №14430 от 11.07.2022г. на сумму 2 500 руб., №16087 от 01.11.2022г. на сумму 100 000 руб., №14895 от 10.08.2022г. на сумму 265 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом 28.09.2022 с описью вложения в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить долг в размере 515 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты долга.

На дату подачи иска задолженность составила 412 500 руб.

Поскольку ответчик требования претензии не удовлетворил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (пункт 47 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав представленные в материалы дела договор, договоры-заявки на перевозку груза, транспортные накладные, исходя из предмета и обязательств, сторон суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав Автомобильного транспорта).

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от требования о взыскании 412 500 руб. долга в связи с оплатой задолженности ответчиком в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев представленные документы, суд считает возможным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворить ходатайство истца и принять отказ от иска в части требования о взыскании 412 500 руб.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.3 ст.151 АПК РФ).

В порядке ст.49 АПК РФ суд принял увеличение исковых требований в части неустойки до 43 160 руб. (с первоначально предъявленных 22 900 руб.).

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании 43 160 руб. неустойки в размере 0,1% от суммы долга 412 500 руб. за период с 02.10.2022г. по 11.01.2023г. в соответствии с п.4 договорах-заявках на перевозку грузов.

Согласно пункту 4 договорах-заявках на перевозку грузов, за несвоевременную оплату оказанных услуг заказчик оплачивает перевозчику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг, за каждый день просрочки.

Согласно ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям договора и закона, каких-либо арифметических ошибок или неточностей указанный расчет не содержит.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7), в соответствии с которым, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 постановления Пленума ВС РФ №7).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ №7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из указанного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Учитывая, что таких доказательств ответчиком не представлено, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Условие о неустойке (равно как и о ее размере) включено сторонами в договор перевозки грузов автомобильным транспортом №20/09/2021 от 20.09.2021 в соответствии со статьей 421 ГК РФ, и разногласия по пункту 6.12 указанного договора при его подписании (ни по размеру неустойки, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли. Указанный в договоре размер неустойки является согласованным при его заключении. Более того, суд отмечает, что примененная ставка в 0,1% является обычно применимой, неординарной не является.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В данном деле при отсутствии заявления ответчика об уменьшении размера договорной неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, основания для ее снижения у суда отсутствуют.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика судом подлежат отклонению, поскольку являются несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, направленными на уклонение от исполнения принятых на себя обязательств.

В заключенных между ООО «Тэк «Олимп» и ООО «Эвриал» договорах-заявках на перевозку груза №00130278 от 29.07.2022г. и №00129902 от 25.07.2022г. согласованы условия о сроках и порядке оплаты транспортных услуг.

В договорах-заявках №00130278 от 29.07.2022г. и №00129902 от 25.07.2022г. в разделе «оплата» согласованы стоимость перевозки, форма и порядок оплаты:

- 50 % по факту погрузки в течение 5 банковских дней (б.д.),

- 50% 5 банковских дней по оригиналам товарно-транспортных накладных (ОТТН).

В договорах-заявках сторонами согласованы маршрут, адреса и даты погрузки и выгрузки груза.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными №377п от 28.07.2022г., №376 от 01.08.2022г. с отметками грузоотправителя о передаче и грузополучателя о получении груза.

Ответчик в спорных перевозках выступил как Грузополучатель и Грузоотправитель груза, то есть о датах погрузки и выгрузке перевозимого Истцом груза Ответчику было известно.

В представленных транспортных накладных имеется печать ответчика и подписи сотрудников, свидетельствующие о получении и отгрузки груза.

Для оплаты оказанных услуг истец направил в адрес ответчика оригиналы подтверждающих документов по договорам-заявкам:

- транспортные накладные №377п от 28.07.2022г., №376 от 01.08.2022г.;

- счета на оплату №20358 от 01.08.2022г., №19908 от 27.07.2022г.;

- универсальный передаточный документ №21513 от 12.08.2022г., №21255 от 08.08.2022г.

Согласно отчетам курьерской службы DHL вышеуказанные документы были вручены ответчику 29.08.2022г.

Срок полной оплаты по спорным договорам-заявкам наступил 06.09.2022г. (по истечении 5 банковских (рабочих) дней.

Таким образом, срок оплаты оказанных услуг наступил, правовых оснований для удержания оплаты у ответчика отсутствует.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

Таким образом, поскольку факт несвоевременного и неполного исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке грузов подтверждается материалами дела, арбитражный суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 43 160 руб. в размере 0,1% от суммы долга 412 500 руб. за период с 02.10.2022г. по 11.01.2023г.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 412 500 руб.

Производство по делу в части основного долга прекратить.

Уточнение исковых требований в части неустойки до 43 160 руб. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эвриал", г.Москва, г.Зеленоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) 43 160 руб. неустойки с 02.10.2022г. по 11.01.2023г., 12 113 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 1 496 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Андреев К.П.