Резолютивная часть решения от 26 марта 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-37507/2025
27 марта 2026 года
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рашидовой М.М.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техмаш групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стальстройтехнологии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 797 688 руб. задолженности, 782 323,73 руб. пеней,

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стальстройтехнологии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техмаш групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 4 322 970,80 руб., из них: 3 797 688 руб. – задолженность, 379 768,80 руб. – пени, 145 514 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техмаш групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 17 825 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.С. Меленчук