Решение от 9 января 2019 г. по делу № А39-9920/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-9920/2018
город Саранск
09 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трансмагистраль" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1626729 руб. 68 коп., неустойки в сумме 529070 руб. 32 коп., неустойки по день фактической оплаты долга,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, временного управляющего ООО "Строительная компания "Трансмагистраль" - ФИО2,

при участии

от истца: ФИО3 (по доверенности от 22.08.2018),

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 31.08.2018),

от третьего лица: не явились.



у с т а н о в и л:

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее Госкомимущество РМ) обратился с арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трансмагистраль" (далее ООО "Строительная компания "Трансмагистраль") о взыскании задолженности в сумме 882764 руб. 09 коп., неустойки в сумме 275422 руб. 40 коп., неустойки по день фактической оплаты долга.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования признал, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Из материалов дела установлено следующее.

15.04.2006 между Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трансмагистраль" (арендатор) заключен договор аренды государственного имущества №31-И. Во временное владение и пользование арендатору передан асфальтобетонный завод типа ТВА 200К, согласно прилагаемому перечню к акту приемки-передачи (приложение №1), именуемые далее имущество, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ТЭЦ-2 для использования в производственной деятельности на условиях, предусмотренных настоящим договором (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением №18 от 01.07.2015).

Срок действия договора установлен с 15.04.2006 по 31.12.2012 ( п.2.1 договора). Дополнительным соглашением от 27.01.2017, от 10.05.2017, от 18.01.2018 срок продлен до 14.04.2018.

Размер арендной платы на момент заключения договора определен сторонами в 8734771 руб. в год (п. 4.1 договора). Дополнительным соглашением от 18.01.2018 размер арендной платы без учета НДС с 01 января 2018 года по 14 апреля 2018 года составляет 38111 руб. 77 коп.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено ежеквартальное внесение арендной платы не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала на расчетный счет Управления федерального казначейства по РМ.

Пунктом 5.2.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в размере 0,5% за каждый день просрочки. Дополнительным соглашением №12 от 11.01.2012 установлено начисление пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за 3 квартал 2018 года за ним образовалась задолженность в сумме 882764 руб. 09 коп.

Задолженность по аренде составила 882764 руб. 09 коп, неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 11.07.2018 по 13.12.2018 составила 275422 руб. 40 коп.

Претензия №1532 от 26.07.2018, с требованием об оплате задолженности по арендной плате оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, в соответствии со статьями 307, 309, 614 ГК РФ на ответчике как на арендаторе имущества лежит обязанность вносить арендную плату за его использование в соответствии с договором.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), задолженность в сумме 882764 рубля 09 копеек подлежит взысканию с него в пользу истца.

Истцом начислены пени согласно п.5.2.2 договора за период с 11.07.2018 по 13.12.2018 в размере 275422 руб. 40 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в виду ее явной несоразмерности нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Заявляя о снижении неустойки ответчик представил копии кредитных договоров с кредитными учреждениями, где коммерческая ставка по кредитам составляет 13,5-15% годовых.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд учитывает, что любое неправомерное пользование денежными средствами не может быть более выгодным для должника или адекватным ставкам по кредитам. В противном случае теряется смысл применения неустойки как меры направленной не только на компенсацию потерь кредитора, но и пресечение нарушения денежного обязательства должником в будущем.

Доводы ответчика о снижении неустойки до двукратной ключевой ставки ЦБ РФ ( 15% годовых) судом отклоняются поскольку в этом случае нарушение обязательств со стороны ответчика влечет ответственность сопоставимую с правомерным пользованием кредитными средствами и не будет способствовать пресечению нарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, ставку заявленной истцом неустойки, которая составляет 73% годовых, суд считает сумму заявленной неустойки 275422 руб. 40 коп. ( 30% заявленного долга за 5 мес.) явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и снижает ее до 137711 рублей 20 копеек исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму долга 882764 рубля 09 копеек за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга, что является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Поскольку конечной датой расчета неустойки является 13.12.2018, пени подлежат начислению в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 14.12.2018 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу в сумме 23205 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трансмагистраль" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, дата регистрации – 15.01.2003) в пользу государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 23.07.1997) задолженность в сумме 882764 рубля 09 копеек, пени в сумме 137711 рублей 20 копеек, пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 14.12.2018 по день фактической уплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трансмагистраль" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, дата регистрации – 15.01.2003) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23205 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Качурин