Дополнительное решение от 10 марта 2021 г. по делу № А10-1689/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А10-1689/2020
10 марта 2021 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в деле по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Спас» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бургражданстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 2 181 482 рублей 30 копеек – долга по договору на оказание услуг по охране объектов от 01.01.2018 №25 и 1 414 026 рублей 06 копеек – пеней за период с 06.06.2018 по 08.02.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,


при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 13.03.2020 б/н;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 10.11.2020 б/н,



установил:

Решением от 24 февраля 2021 года Арбитражный суд Республики Бурятия частично удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Спас», взыскав 2 181 482 рубля 30 копеек – долг по договору на оказание услуг по охране объектов от 01.01.2018 №25, 486 959 рублей 87 копеек – пени за период с 06.06.2018 по 08.02.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, всего 2 668 442 рубля 17 копеек с общества с ограниченной ответственностью «Бургражданстрой».

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

При вынесении решения судом не разрешено уточнённое исковое требование ООО частная охранная организация «Спас» о взыскании пени на сумму долга по октябрь 2019 года в сумме 2 085 482 рубля 30 копеек за период с 04.12.2020 по 08.02.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании истец против вынесения дополнительного решения не возражал, пояснив, что действительно суд частично не рассмотрел требование о взыскании пени по уточнённому расчёту.

Ответчик возражения против вынесения дополнительного решения также не заявил.

Изучив материалы дела, суд находит необходимым принять дополнительное решение с учетом принятого судом уточнения истца в части взыскании пеней до 1 414 026 рублей 06 копеек.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец 17 января 2021 года направил в суд через систему «Мой арбитр» письменное заявление об уточнении исковых требований в части взыскания пени до 1 414 026 рублей 06 копеек, начисленных за период с 06.06.2018 по 08.02.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Уточнение истца принято судом к рассмотрению в судебном заседании 08 февраля 2021 года

Истец полностью доказал факт оказания охранных услуг по договору от 01.01.2018 №25 за период с января 2018 года по декабрь 2019 года и наличие задолженности ответчика за услуги на сумму 2 181 482 рубля 30 копеек. Мотивы для выводов суда изложены в решении от 24 февраля 2021 года.

Истец в ходе судебного процесса воспользовался правом, предусмотренным частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил заявленные исковые требования в части взыскания пеней до 1 414 026 рублей 06 копеек. При этом указанное увеличение исковых требований не нарушает права и законные интересы ответчика.

Расчет пеней истец представил вместе с заявлением об уточнении исковых требований. Расчет проверен судом, признан неверным, в связи с чем исковые требования ООО частная охранная организация «Спас» удовлетворены частично, о чём указано на стр. 5 и 6 решения суда от 24 февраля 2021 года. В частности, суд с учётом сроков оплаты по пункту 3.3 договора и частичных платежей ответчика произвёл перерасчёт пени на суммы долга за ноябрь и декабрь 2019 года, поскольку сроки оплаты за указанные месяцы наступили позже 05.12.2019 и 09.01.2020 соответственно, а не 04.12.2019, как рассчитал истец.

Вместе с тем, вынося решение от 24 февраля 2021 года о частичном взыскании пени в сумме 486 959 рублей 87 копеек, суд не рассмотрел требование истца о начислении пени на общую сумму долга за предыдущие периоды по октябрь 2019 года нарастающим итогом с 04.12.2019 по 08.02.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Сумма долга по октябрь 2019 года включительно составляет 2 085 482 рубля 30 копеек.

Сумма пени на указанную сумму долга за период с 04.12.2019 по 08.02.2021 (433 дня) составляет 903 013 рублей 84 копейки по ставке 0,1% за каждый день просрочки согласно следующему расчёту: 2 085 482 рубля 30 копеек Х 0,1% Х 433 дня.

Сумма указанных пеней подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки судом рассмотрено и не подлежит удовлетворению, поскольку уменьшении договорной неустойки допускается в исключительных случаях (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик не привел никакие доказательства исключительных случаев для уменьшения неустойки, возможный размер убытков истца, вследствие нарушения ответчиком договорных обязательств, значительно ниже предъявленной неустойки.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Надлежащий размер государственной пошлины от уточнённых исковых требований в сумме 3 595 508 рублей 36 копеек составляет 40 978 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец государственную пошлину не оплачивал в связи с предоставлением отсрочки в её уплате при принятии иска к производству суда.

С учётом настоящего дополнительного решения исковые требования ООО частная охранная организация «Спас» удовлетворены частично на 99,33% от заявленных (2 181 482 рубля 30 копеек + 486 959 рублей 87 копеек + 903 013 рублей 84 копейки).

Пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований сумма государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика, составляет 40 703 рубля, из которых 30 410 рублей уже взысканы решением от 24.02.2021. Соответственно довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 10 293 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать 903 013 рублей 84 копейки - пени за период с 04.12.2019 по 08.02.2021 с общества с ограниченной ответственностью «Бургражданстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 670000, <...>, офис CXXIX в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Спас» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать 10 293 рубля – государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью «Бургражданстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 670000, <...>, офис CXXIX, в доход федерального бюджета.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия дополнительного решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший дополнительное решение.


Судья Г. В. Борголова