Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А36-6747/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6747/2018
г.Липецк
08 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниной О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...> стр.16А, офис 110)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1,

о взыскании 7 550 257 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 22.01.2018,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - Липецк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» о взыскании основного долга в размере 7 550 257 руб. 58 коп.

Определением арбитражного суда от 07.08.2018 исковое заявление принято к производству.

Ответчик и третье лицо в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

От третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - Липецк» (субподрядчик) подписан договор субподряда на выполнение работ по ремонту зданий и сооружений ПАО «НЛМК» № 7 от 22.05.2017 (далее – договор), согласно которому субподрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок исполнить собственными либо привлеченными силами и средствами по заданию генерального подрядчика работы по ремонту мягкой кровли в подразделениях НЛМК в соответствии с технической документацией, подготовить исполнительную документацию и с результатом работ сдать генподрядчику, а генподрядчик – принять результат и уплатить установленную договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость выполняемых работ (без НДС) определяется по сметам № 3000026472, № 3000026579, № 3000026762, № 3000026763, № 3000026764, № 3000026892, № 3000023599, № 3000023682, № 3000023699, № 3000023722, № 3000023724, № 3000023752, № 3000023758, № 3000027968, № 3000027982, № 3000028021, № 3000023651, № 3000023655, № 3000023657, № 3000024983, № 3000027644, № 3000023730, составляет с добавочным повышающим коэффициентом 1,28% к сметным расчетам ПАО «НЛМК» ориентировочно 19 923 108 руб. 35 коп.

В силу пункта 2.3 договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится в течение 65 дней, следующих за датой получения генподрядчиком оригинала счета, оформленного на основании и с приложением следующих документов:

- акта о сдаче выполненных работ (форма КС-2), утвержденного генподрядчиком, и счет-фактуры;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанной генподрядчиком.

Оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется путем перечисления генподрядчиком денежных средств на расчетный счет или взаимозачетом жилой площади, с учетом всех ранее осуществленных платежей.

В пункте 3.1 договора стороны установили сроки выполнения работ:

- начало работ – 23.05.2017;

- окончание работ – 31.12.2017.

Согласно пункту 4.1 договора сдача-приемка выполненных работ производится ежемесячно в следующем порядке:

4.1.1. Факт выполнения субподрядчиком работ и их стоимость подтверждаются актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

4.1.2. Ежемесячно, до 15-го числа отчетного месяца, субподрядчик предоставляет генподрядчику составленные и подписанные со стороны субподрядчика акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по фактическому объему выполненных работ. Дата предоставления акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подтверждается отметкой штампа генподрядчика на формах №№ КС-2, КС-3.

4.1.3. Генподрядчик в течение десяти рабочих дней с даты предоставления субподрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 проверяет и, в случае отсутствия возражений, подписывает акты и справки или направляет субподрядчику мотивированный отказ.

Мотивированный отказ составляется генподрядчиком в случае обнаружения им при приемке выполненных работ отступлений от проектно-сметной документации, действующих СНиП и ГОСТ, технических условий, указаний генподрядчика и иных недостатков. В данном случае генподрядчик указывает соразмерный срок для безвозмездного исправления субподрядчиком дефектов и недоделок, представления исполнительной документации, а также для восполнения допущенного отставания против графика производства работ.

При установлении отступлений от названных выше требований и иных недостатков генподрядчик также вправе выдать предписание субподрядчику об устранении в установленный им срок допущенных отступлений и недостатков и запретить производство последующих работ до их устранения.

В вышеуказанных случаях оплата производится генподрядчиком после устранения субподрядчиком всех недостатков.

4.1.4. В случае отказа генподрядчика от приемки некачественно выполненных работ субподрядчик устраняет недостатки в выполненных работ в установленный генподрядчиком срок и после устранения повторно представляет на подпись генподрядчику справку по форме КС № 3 и акт по форме № КС-2.

Истец выполнил работы по договору и передал их результат ответчику согласно следующим документам:

- акт приемки-сдачи выполненных работ № 3000026472 от 30.05.2017 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.05.2017 на сумму 511 996 руб. 70 коп.;

- акт приемки-сдачи выполненных работ № 3000026472 от 29.06.2017 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 29.06.2017 на сумму 1 408 604 руб. 31 коп.;

- акт приемки-сдачи выполненных работ № 3000026892 от 25.07.2017, акт приемки-сдачи выполненных работ № 3000026472 от 28.07.2017, акт приемки-сдачи выполненных работ № 3000023752 от 31.07.2017 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 25.07.2017 на сумму 1 515 628 руб. 11 коп.;

- акт приемки-сдачи выполненных работ № 3000023752 от 29.08.2017, акт приемки-сдачи выполненных работ № 3000026472 от 31.08.2017 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 29.08.2017 на сумму 1 815 684 руб. 93 коп.;

- акт приемки-сдачи выполненных работ № 300003000032021 от 29.09.2017, акт приемки-сдачи выполненных работ № 3000030508 от 30.09.2017, акт приемки-сдачи выполненных работ № 3000026472 от 30.09.2017 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 30.09.2017 на сумму 1 089 456 руб. 90 коп.;

- акт приемки-сдачи выполненных работ № 3000032704 от 23.10.2017, акт приемки-сдачи выполненных работ № 3000023758 от 25.10.2017, акт приемки-сдачи выполненных работ № 3000030508 от 30.10.2017 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 30.10.2017 на сумму 336 119 руб. 52 коп.;

- акт приемки-сдачи выполненных работ № 3000028503 от 23.11.2017, акт приемки-сдачи выполненных работ № 3000023752 от 30.11.2017 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 30.11.2017 на сумму 301 986 руб. 53 коп.;

- акт приемки-сдачи выполненных работ № 3000031386 от 26.12.2017, акт приемки-сдачи выполненных работ № 3000033627 от 27.12.2017, акт приемки-сдачи выполненных работ № 3000032848 от 27.12.2017, акт приемки-сдачи выполненных работ № 3000026342 от 29.12.2017, акт приемки-сдачи выполненных работ № 3000033667 от 29.12.2017, акт приемки-сдачи выполненных работ № 3000034064 от 31.12.2017 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 29.12.2017 на сумму 1 020 780 руб. 58 коп.

Всего на общую сумму 8 000 257 руб. 58 коп.

Ответчик частично оплатил стоимость выполненных работ.

02.03.2018 истец вручил ответчику претензию № 19 от 02.03.2018, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком стоимости выполненных работ в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в период с мая по декабрь 2017 года истцом выполнены работы по договору на общую сумму 8 000 257 руб. 58 коп.

Акты приемки-сдачи выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за период с мая по сентябрь 2017 года на общую сумму 6 341 370 руб. 95 коп. подписаны ответчиком без замечаний.

Кроме того, ответчиком без замечаний подписаны акты приемки-сдачи выполненных работ № 3000023758 от 25.10.2017 и № 3000030508 от 30.10.2018 на общую сумму 286 975 руб. 69 коп.

Из материалов дела усматривается, что остальные акты приемки-сдачи выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года на сумму 1 371 91 руб. 94 коп. ответчиком не подписаны.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора факт выполнения субподрядчиком работ и их стоимость подтверждаются актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В пункте 4.1.3 договора стороны предусмотрели, что генподрядчик в течение десяти рабочих дней с даты предоставления субподрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 проверяет и, в случае отсутствия возражений, подписывает акты и справки или направляет субподрядчику мотивированный отказ.

Мотивированный отказ составляется генподрядчиком в случае обнаружения им при приемке выполненных работ отступлений от проектно-сметной документации, действующих СНиП и ГОСТ, технических условий, указаний генподрядчика и иных недостатков. В данном случае генподрядчик указывает соразмерный срок для безвозмездного исправления субподрядчиком дефектов и недоделок, представления исполнительной документации, а также для восполнения допущенного отставания против графика производства работ.

Материалами дела подтверждается, что 02.03.2018 истец вручил ответчику все акты приемки-сдачи выполненных работ, акты о качестве выполненных работ и справки по форме КС-3 по спорному договору (т.3, л.д.65-67).

Таким образом, с учетом пункта 4.1.3 договора ответчик должен был принять результат работ и подписать акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат либо направить истцу мотивированный отказ от приемки работ в срок не позднее 20.03.2018.

Ответчик в указанный срок акты по форме КС-2 и КС-3 не подписал.

Определениями от 19.02.2019, 14.03.2019 и 18.04.2019 суд предлагал ответчику представить доказательства направления истцу письменного мотивированного отказа от приемки выполненных работ по актам по форме КС-3 № 6 от 30.10.2017, № 7 от 30.11.2017 и № 8 от 29.12.2017.

Ответчик определения суда не исполнил, указанные доказательства не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 4.1.3 договора при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми ответчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, несмотря на то, что работы считаются принятыми ответчиком, последний не лишен права оспаривать их объем, стоимость, а также качество выполненных работ.

Объем и стоимость работ, указанные в актах приемки-сдачи выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат по спорному договору, ответчиком не опровергнуты.

Доказательств, подтверждающих несоответствие выполненных работ условиям договора, проектно-сметной документации, действующим СНиП и ГОСТ, техническим условий, ответчиком также не представлено.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Из пояснений истца следует, что ответчик частично оплатил стоимость выполненных работ на общую сумму 495 000 руб. следующими платежными поручениями:

- № 506 от 21.08.2017 на сумму 100 000 руб.;

- № 1372 от 29.12.2017 на сумму 200 000 руб.;

- № 267 от 31.01.2018 на сумму 100 000 руб.;

- № 303 от 02.02.2018 на сумму 50 000 руб.;

- № 1360 от 05.07.2018 на сумму 25 000 руб.;

- № 1600 от 08.08.2018 на сумму 20 000 руб.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 7 550 257 руб. 58 коп.

Ответчик размер указанной задолженности оспорил, и в качестве доказательств оплаты выполненных работ по договору, помимо вышеназванных платежных поручений, представил следующие документы:

- расходный кассовый ордер № 1573 от 09.08.2017 на сумму 200 000 руб.;

- расходный кассовый ордер № 1301 от 22.08.2017 на сумму 200 000 руб.;

- расходный кассовый ордер № 1363 от 08.09.2017 на сумму 1 130 000 руб.;

- расходный кассовый ордер № 1378 от 15.09.2017 на сумму 100 000 руб.;

- расходный кассовый ордер № 1436 от 27.09.2017 на сумму 500 000 руб.

- расходный кассовый ордер № 1424 от 02.10.2017 на сумму 40 000 руб.;

- расходный кассовый ордер № 1437 от 10.10.2017 на сумму 200 000 руб.;

- расходный кассовый ордер № 1431 от 16.10.2017 на сумму 100 000 руб.;

- расходный кассовый ордер № 1465 от 27.10.2017 на сумму 100 000 руб.;

- расходный кассовый ордер № 1489 от 31.10.2017 на сумму 1 000 000 руб.;

- расходный кассовый ордер № 1586 от 24.11.2017 на сумму 25 000 руб.;

- расходный кассовый ордер № 1600 от 29.11.2017 на сумму 275 000 руб.;

- платежное поручение № 334 от 06.12.2017 на сумму 400 000 руб. и заявление генерального директора ООО «СМУ-Л» ФИО1 от 06.12.2017 (т.2, л.д.92,93);

- платежное поручение № 1352 от 27.12.2017 на сумму 500 000 руб. и заявление генерального директора ООО «СМУ-Л» ФИО1 от 27.12.2017 (т.2, л.д.94,95);

- расходный кассовый ордер от 26.06.2018 на сумму 20 000 руб. и заявление генерального директора ООО «СМУ-Л» ФИО1 от 26.06.2018;

- расходный кассовый ордер № 134 от 27.07.2018 на сумму 15 000 руб.;

- расходный кассовый ордер № 135 от 01.08.2018 на сумму 30 000 руб.

Всего на общую сумму 4 835 000 руб.

В судебном заседании 19.02.2019 суд совместно с истцом обозрел оригиналы указанных документов.

Согласно назначению платежей, указанному в вышеназванных платежных документах, оплата производилась по договору субподряда № 7 от 22.05.2017 обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-Л» через ФИО1, то есть через лицо, действующее от имени общества без доверенности.

В ходе рассмотрения дела истец подлинность подписей генерального директора в письмах и расходных кассовых ордерах, а также получение денежных средств не оспорил.

Поступление указанных платежей также нашло свое отражение в акте сверки взаимных расчетов, составленном самим истцом по состоянию на 01.11.2017 (т.2, л.д.130).

Таким образом, задолженность по договору составляет 2 670 257 руб. 58 коп. (8 000 257 руб. 58 коп. – 495 000 руб. – 4 835 000 руб.).

Доказательств оплаты стоимости выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных истцом работ в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 2 670 257 руб. 58 коп.

В остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

При цене иска 7 550 257 руб. 58 коп. размер государственной пошлины составляет 60 751 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца относится 39 265 руб. 53 коп. (60 751 руб. – 21 485 руб. 47 коп.), на ответчика – 21 485 руб. 47 коп. (60 751 руб. / 7 550 257 руб. 58 коп. х 2 670 257 руб. 58 коп.), и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...> стр.16А, офис 110) основной долг по договору субподряда № 7 от 22.05.2017 в размере 2 670 257 руб. 58 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...> стр.16А, офис 110) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 265 руб. 53 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 485 руб. 47 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Канаева