Дополнительное решение от 21 августа 2025 г. по делу № А32-34710/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А32-34710/2023
г. Краснодар
22 августа 2025г.
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 28.07.2025г.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 22.08.2025г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кашковской И.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», третье лицо: АО «Электросети Кубани» о признании недействительным акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 2023 от 30.05.2023г.

по встречному исковому заявлению АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электрической энергии

при участии в судебном заседании:

не явились, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «НЭСК» о признании недействительным действий АО«НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 2023 от 30.05.2023 (уточненные требования).

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с встречным исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 30.05.2023 № 012604 в размере 2 063 536,12 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 86 906 рублей,

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу (резолютивная часть решения суда объявлена 26.02.2025г.) от 30.06.2025г. в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2024г. была назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам ФИО2, ФИО3, ФИО4 ООО «Бюро Независимых Экспертиз».

Поставлены на разрешение эксперта следующие вопросы:

1.Имеются ли на приборе учета Меркурий 236 ART-03 PQRS № 47135794 нарушения пломб?;

2. Исправен или нет прибор учёта Меркурий 236 ART-03 PQRS № 47135794 (при наличии неисправностей перечислить их, сведения о возможных вмешательствах в работу прибора учёта, перепрограммирования и т.д.)?;

3.Установить в экспертном заключении имеются ли в исследуемом объекте наиболее вероятные признаки стороннего воздействия на прибор учёта) импульсным или термическим источником?

4.Нарушены ли заводские пломбы и пломбы госповерителя на корпусе прибора учета?

5.Определить причину выхода из строя прибора учета Меркурий 236ART03PQRS заводской №47136794. В случае невозможности определения причины выхода из строя, определить наиболее вероятные причины выхода из строя прибора учета?

Установлен срок для проведения экспертизы и предоставления в суд экспертного заключения равный 30 календарных дней с момента получения экспертом определения и материалов дела.

Предварительная стоимость проведения экспертного исследования установлена в размере 98 000 рублей

На депозитный счет суда от ИП ФИО1 на основании платежного поручения №3212 от 09.11.2023г. поступили денежные средства в качестве платы за производство экспертизы в размере 90 000 руб.

После наплавления в суд экспертного заключения, ООО «Бюро Независимых Экспертиз» обратилось с заявлением о перечислении денежных средств в размере 98 000 руб. за производство экспертизы.

Определением от 22.11.2024г. суд определил произвести оплату с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края денежных средств, в размере 90 000 руб. на расчетный счет ООО «Бюро Независимых Экспертиз».

В процессе изготовления полного текста решения, судом установлено, что не рассмотрен вопрос о распределении оставшихся расходов по оплате проведенной судебной экспертизы в размере 8 000 руб.

Определением суда от 03.07.2025г. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении расходов за проведенную судебную экспертизу, ИП ФИО1 предложено представить в материалы дела документ, подтверждающий внесение денежных средств в размере 8 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края.

На момент вынесения судо дополнительного решения, документ, подтверждающий внесение денежных средств в размере 8 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края не представлен.

В связи с чем, суд считает необходимым самостоятельно разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение (статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Согласно ст. 101 АПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, расходы на оплату судебной экспертизы, понесенные в связи с рассмотрением данного дела, в данном случае, правомерно взысканы с ИП ФИО1.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Бюро Независимых Экспертиз» (ИНН <***>) денежные средства в счет оплаты за проведенную судебную экспертизу в размере 8 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.В. Харченко